By Sergio Aguayo and Javier Treviño
Translated by Maria Pallais
On July 22 of 2005, the new Office of the Special Prosecutor for Past Social and Political Movement (FEMOSPP) ordered the arrest of former Mexican president Luis Echeverría and his Interior Minister Mario Moya Palencia, charging them with genocide. The indictment accused them of ordering an illegal paramilitary squad to gun down 25 students demonstrators in 1971.
On July 26, a Federal judge ruled the arrest warrants invalid, citing a 30-year statute of limitations under Mexican law, thus quashing the genocide indictment against Echeverría and Moya Palencia.
Later, in September, another judge followed this example and ruled that neither man was guilty of the massacres of October 2nd, 1968, where hundreds of students protesters were killed or disappeared during a combined military and police assault.
Both rulings reflect the failings of President Fox's FEMOSPP, designed to investigate and clarify the activities of all social and political movements of the past, in an attempt to show Fox’s commitment to uncovering the infamous impunity of former Mexican authorities.
Along their path to democracy, all countries have invariably confronted stumbling blocks when judging the atrocities and excesses of their past regimes.
In Mexico, Fox's government had vowed, both verbally and with some decisions, to rule according to law and justice.
But later, the president proposed and/or passed political, administrative and legal resolutions that stampeded the Mexican government into granting a de facto amnesty for the perpetrators of state crimes carried out by the old regime.
Today, as Fox's six-year term draws to a close, his government --heralded as the transition to democracy-- has failed to erase Mexico's reputation for impunity and make-believe.
The context
The issue of what should be done regarding the official atrocities perpetrated in the past was a murky one for decades in the past, but by the end of World War II, the widespread decision was to forgive and forget.
The consolidation of new regimes included a “social amnesia” and a “veil of ignorance” vis-à-vis the excesses of the past authorities.
However, after the Nuremberg tribunals things changed.
The thesis that only by facing the past and exposing the historical truth could democracy be installed became compulsory. Only thus could governments decide if the perpetrators of crimes should be brought to justice, or forgiven, for violating human rights. There was no longer any room for indifference.
When Mexico had to decide, expert opinions were divided about what to do regarding human rights violations carried out during the PRI’s long decades of authoritarian rule.
One political and academic school of thought preferred to forgive and forget arguing that governability was the priority.
National and international civilian human rights movements, as well as relatives of los desaparecidos, with the support of politicians and intellectuals, fought to uncover the truth and/or indict all criminals, following international human rights principles recognized by Mexico.
The issue came to a boil in 2000, when the PRI was defeated in the presidential elections that brought the conservative National Action Party (PAN) to power.
While campaigning as the PAN candidate, Vicente Fox pledged to confront head-on all state crimes carried out by his predecessors.
In fact, it was this very promise that won him the so-called “voto útil” (useful vote) of the social left, which wanted at all costs to oust the PRI from power.
There were other reasons to believe that Fox's government would initiate the process of uncovering truth and fighting for justice.
Confronting the past would represent a pragmatic measure that could strengthen Fox’s new government at a time when respect for human rights is a universal principle that legitimizes rule and constitutes a symbolic first step toward consolidating democracy.
It would also contribute to building a favorable image of a new Mexico in the international arena, where several organizations had expressed their concern with the impunity of bad old days in the country.
And it would send a clear message to the international community that Mexico was prepared to become a true democracy.
These notions are distinctly evident in official documents released during Fox's initial months as president.
Last but not least, as we shall argue later on in this essay, national security was also at stake.
¿Specialized district attorney's office, Truth Commission or Amnesty?
Fox had to choose one of several options. A Truth Commission, like those in South Africa, Guatemala or El Salvador; a specialized district attorney's office to bring to trial those responsible for abuses; or an amnesty that -regardless of its legality or legitimacy-- has been a favorite during periods of political transition in several countries.
Public opinion, Fox's Ministers and his close advisors were all against an amnesty. At the time, it became evident that the Commissioner in charge of Order and Respect (Comisionado de Orden y Respeto) Adolfo Aguilar Zínser, the Foreign Affairs Minister Jorge Castañeda and the Minister of the Interior Santiago Creel --all three known for their long-term commitment to democracy and human rights-- were divided as whether it was best to create a special district attorney's office or a Truth Commission.
In private meetings with Fox, however, the armed forces were the main actor arguing in favor of an amnesty.
Creel believed that a Truth Commission was “extremely risky”, since “we know that, generally speaking, when it begins but not where it ends”.
Rather, he proposed a special district attorney's office whose main advantage was to work “from inside all institutions”, which would strengthen the budding democracy, establish individual responsibilities from those who had violated human rights, respect the legal and judicial processes established in the Mexican Constitution and consolidate the authority of the new regime.
For their part, both Aguilar Zínser and Castañeda fought for the creation of a Truth Commission, arguing that the special district attorney's office proposed by Creel would lead to impunity given the difficulties it would confront.
Its first obvious obstacle, according to both government officials, was the ubiquitous power of the armed forces, which would obstruct all efforts to accuse any of its members.
They also argued that the judicial power would be easily intimidated or corrupted, and that some crimes had been perpetrated by secret agents or paramilitary groups whose link with the authorities was murky at best.
In their opinion, a Truth Commission would identify individual criminals and expose the secret mechanisms of the authoritarian system that allowed those abuses. If the dealings of its repressive apparatus, which kept a good part of its power intact, were better known, it might be easier to dismantle it or at least restrain it, which would have a positive effect on the security of the new regime.
Organizations like Amnesty International and Human Rights Watch, both skeptical about Truth Commissions, applauded it in the case of Mexico, as they believed that it was the best option to confront human rights violators.
During the new regime’s first few months, the proposal of a Truth Commission gained momentum. En April 2001, Fox personally drafted the order instructing that Aguilar Zínser become the Project Coordinator of the Truth Commission and of the new CISEN (National Security and Investigation Center).
Because the president included in the same decision a resolution about past crimes and a reform of the most important intelligence civil service, it followed that he understood the connection between human rights and security.
In the same text, he ordered the creation of a team to follow up the process. It included Aguilar Zínser, Creel, Ramón Muñoz, Rodolfo Elizondo and Martha Sahagún, as well as three academics –Sergio Aguayo, José Antonio Crespo and Clara Jusidman—, whose duty was to work with Aguilar Zínser in elaborating the proposal.
These intellectuals proposed that two commissions be created: one in charge of ascertaining the truth in the most serious human rights violations, and the other, the most important cases of corruption.
Both commissions were to be announced in the president's first address to the nation, on September 1st, 2001. During the following four months, they would define a methodology, carry out consultations with society and select the most representative cases to investigate.
The teams would begin its inquiries on January 1st, 2002 and had 12 months --which could be extended for another year-- to finish their job by which time they would release their findings to Mexican society.
In a meeting held in Los Pinos, the presidential residence, on July 19, 2001, Fox read out loud each paragraph and approved all with enthusiasm. As way of conclusion, he said: “well done, in a week all will be ready to start working”.
Fox failed to fulfill his promise. He remained silent for months. Some argue that negotiations with the PRI for Congress to approve a fiscal reform, stalled his determination to create the Truth Commissions. Winning the support of the PRI meant canceling the commissions.
However, independently of Fox's doubts, the issue remained in society's agenda while the press published ample evidence regarding the responsibility of the old regime's police forces in the disappearance of hundreds.
The atmosphere heated up even more in October 2001, when Digna Ochoa, an outstanding human rights militant, died in mysterious circumstances and, following her demise, various human rights activists received death threats.
Most agreed that it all stemmed from a destabilization campaign orchestrated by the old regime. In the meantime, Fox’s government faced huge pressure, at home and abroad, to do “something” about past crimes.
On November 27th, 2001, during a ceremony chock-full of symbolism held in a building that had once housed political prisoners, Fox announced the creation of FEMOSPP, whose duty was to “procure justice for crimes against people associated with social and political movements in the past”.
In this atmosphere, strident with official boastfulness, the federal government committed to unraveling the truth and making amends for the victims of past genocide. Creel’s proposal had prevailed, but in reality those who wanted an amnesty were the real winners.
An attorney’s office in search of justice
The new Office of the Special Prosecutor for Past Social and Political Movement failed to bring to justice any of the main human rights violators. Besides its own monumental mistakes, it faced huge obstacles. Paradoxically, a massive boycott was the consequence of the State’s actions.
The balance of forces became evident in the process of selecting the person in charge of the office. The president’s ministers had agreed that Fox would appoint Alberto Zsekely, a prominent lawyer and diplomat whose personality and legitimacy was a perfect match for the difficult task ahead.
Before he was officially appointed, Zsekely created a Citizens Support Group (Comité Ciudadano de Apoyo) integrated by academics and experts on the repression of the past as well as the most prestigious human rights activists in Mexico.
However, in an unexpected decision, Fox opted to delegate the appointment on the then Attorney General, general Rafael Macedo de la Concha, who ignored the agreement regarding Zsekely´s appointment and blocked four candidates Aguilar Zínser had suggested.
It became clear that Macedo de la Concha wanted a weak special prosecutor, which he got. Ignacio Carrillo Prieto, who lacked the experience and legitimacy necessary to face such mammoth task, was his choice.
The new special prosecutor was never able to overcome his liabilities. His first mistakes were simply perplexing. The obscure selection process, its secret evaluation criteria and the cancellation of all consultations with human rights NGO´s interested in the issue, didn't help.
The selection of those who comprised the Citizens Support Group was just as murky. Those selected by Szekely were abruptly uninvited in various ways. Initially, the new committee had five members. By 2003, there were 16: a group of academics and journalists whose common trait was their lack of specialized knowledge on the subject, as well as student leaders and relatives of los desaparecidos, whose participation endangered the work of FEMOSPP because of possible conflict of interests.
Its members aside --with exceptions like journalist Denise Dresser--, the committee played a rather passive role and left all the work in the hands of Ignacio Carrillo Prieto.
The mandate of FEMOSPP was also fraught with limitations and ambiguities. Its mission was limited to “federal crimes, directly or indirectly, perpetrated by public officials”, which excluded paramilitary groups and all municipal and state authorities who participated in the repression.
Additionally, the victims had to be “linked to political or social movements”, an ambiguous statement at best. Finally, it lacked a time frame, which allowed the possibility of introducing cases too far in the past.
The special prosecutor’s office began its work under difficult circumstances. On the one hand, there was the pressure of victims justifiably angered after decades of waiting whose expectations had now been raised by the official discourse. And on the other, the time element worked against effective action in the form of the faded memories of some witnesses, missing evidence and the reticence of some to testify. Finally, the alleged perpetrators had extensive financial resources to pay the fees of very good lawyers.
As expected, the Ministry of Defense stonewalled, barely cooperating at all. In its view, the military personnel accused of abuses during the repression were obeying orders from civilian presidents and could only be tried by a military authority.
The one time that any military personnel were brought to trial for their involvement in the dirty war, the High Military Tribunal exonerated the three accused, arguing it had “lost” the evidence against them. A clear sign that the Ministry of Defense was unwilling to punish alleged criminals.
That attitude was probably influential in creating serious conflict of interests. The Federal Attorney General, General Rafael Macedo de la Concha, was a military man in service whose immediate boss was the Minister of Defense. As a youth, he had worked for the Ministry of the Interior and had been close to Fernando Gutiérrez Barrios, one of the key perpetrators of the repression of the past. One of his outside advisors, Humberto Castillejos Cisneros, worked for Macedo’s father, Marcos Castillejos, who defended the former director of the Federal Security Office, Luis de la Barreda Moreno, one of the few against whom an arrest warrant was issued.
The FEMOSPP also engaged in perplexing conflicts of interests. Carrillo Prieto appointed Américo Meléndez as director of Ministerial Investigations, even though he had once been an agent of the Federal Attorney General's Public Ministry. As such, he had “interrogated guerrilla members” from the Revolutionary Armed Movement (Movimiento Armado Revolucionario) imprisoned by the government.
Generalized doubts regarding his commitment as special prosecutor grew when FEMOSPP implemented questionable judicial strategies which, at times, appeared to be designed for failure and set dangerous precedents that hindered future investigations of the past.
Accusing former president Echeverría, among other government officials, of genocide for the assassination of 25 students in June 10, 1971, was the most important example of such strategies. According to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio), genocide presupposes “the intention to destroy a national group” only if it shares “ethnical, racial or religious” ties. It is, therefore, a complicated legal statute to execute.
Carrillo Prieto argued that the murder of the students was ultimately intended to “destroy a national group”. In his opinion, the 25 students could be considered a “national group” as they shared “complex material and historical links; a common past, similar culture and well-known habits”.
As to the issue of “ethnical, racial or religious” ties, Carrillo Prieto amplified the concept of genocide by stating that “in contemporary civilization, the reasons for prosecution are no longer religious, but rather political and ideological”.
Had Carrillo Prieto been a political scientist, he might have made a good case in some seminar, but as special prosecutor he was wrong. Genocide lacks judicial support.
Strange that he would choose to take that path, considering that, shortly before, Spanish judge Baltasar Garzón had failed in his attempt to build a case against general Augusto Pinochet by accusing him of political genocide.
Whereas Garzón rapidly changed strategy and reconstructed his case with evidence of torture, Carrillo Prieto stubbornly stuck to the genocide thesis.
The result was predictable: On July 26 2005, a judge denied the arrest warrants after ruling that the special prosecutor had failed to prove that the killings of June 10, 1971, could be labeled genocide.
Two months later, Carrillo Prieto failed again. A second judge ruled that the massacre of students on October 2nd, 1968 was not genocide.
While the special attorney's office carried out erroneous strategies, the PAN, PRI, the Executive and the Senate had added additional burdens to the pursuit of justice.
By December 2001, México ratified the Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity (Convenio sobre la Imprescriptibilidad de los crímenes de Guerra y Lesa Humanidad) which, in Article I, states that crimes against humanity, such as genocide, are applicable “regardless of the date in which they were committed”.
However, an “interpretative declaration” was added: “Only those crimes committed after Mexico adopted the measure are applicable”, that is, after 2002.
In other words, the rules of the Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity would not apply in the cases under investigation by the special prosecutor's office. This decision was ratified on February 23 2005, when the Supreme Court of Justice ruled against Carrillo Prieto, arguing that the crime of genocide had prescribed (the time element for prosecuting had extinguished).
In doing so, the Mexican government added a juridical protection to human rights violators. In Congress, deputies of the PRI and the PAN modified Article 55 of the Federal Penal Code, which allows adults over 70 years of age to receive house arrest. The left-wing Democratic Revolutionary Party (PRD) failed to include a clause excluding those guilty of severe crimes.
The amendment was implemented May 26, 2004, a few months after Miguel Nazar Haro, a former director of Federal Security, was imprisoned. This time, the Judicial Power ruled that the law could be retroactive and Nazar Haro was released November 29, 2004.
Vicente Fox's government also failed to comply with his commitment regarding unveiling of the truth and repairing damage done to the victims.
When the special prosecutor's office was created, Fox declared “I have decided to issue an executive order” that the “government's Ministries ... transfer all information from the National Archive (AGN) relevant to the investigation of past human rights violations and crimes. This information will be available to all interested, according to the rules of law”.
But there was a problem. The federal government did not provide the financial resources the AGN needed to comply with the president's remarks.
The special prosecutor’s office compiled a great deal of information about human rights violations, an essential tool in reconstructing historical truth. It seems logical that these documents ended up at the AGN which houses gigantic records about that period.
The “Interior Ministry Fund” includes the dossiers belonging to the General Directorate of Political and Social Investigations (Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales), a civilian intelligence agency. Unfortunately, they lack an index to facilitate research.
Another concession was made to the security network of the past. In 2002, the AGN received all the records from the Federal Security Directorate (DFS). It is an amazingly well organized file system controlled by a DFS/CISEN archivist who, according to some witnesses, is very selective about the documents he releases.
In short, the information is there but it lacks the resources necessary to study and consult it properly.
Further, the budget that the Mexican government allocates to AGN is ridiculous. While in 2005, the United States designated 552 million dollars, Canada 104 million, Spain 57 million and Chile 21 million to their National Archives, México only allotted 2.9 million dollars.
This amount hasn’t increased during Fox's five years as president. Between 2001 and 2005, the budget remains .93% of the Interior Ministry's. CISEN receives 25.71%. These figures reflect that the new government continues to prioritize security matters to the detriment of revealing historical truths.
The president also ordered that the Interior Minister create an “interdisciplinary committee” in charge of offering “to repair” the damage done to the victims of the past. But the committee was never established and nothing was done to help the victims.
The balances
It is still impossible, today, to evaluate the motivations of the various participants or to know for sure if Fox's government negotiated with the old regime so that the past would not be confronted in a serious manner. It is therefore impossible to know if there was a master plan or a network of individual actions.
Still, we have introduced enough evidence to ascertain that the Mexican government granted a de facto amnesty to the oppressors of the old regime. Why? Probably because the PAN had few victims of the repression and, because the pressure from the armed forces and the PRI outweighed the proposals of human rights groups, which failed to come up with a common agenda with the victims and their relatives. The fact is that the issue lost public interest.
Some consequences are evident. The culture of impunity remains intact, and it has continued to erode and trivialize the culture of human rights and justice, which, in Mexico, have become abused rhetorical concepts gradually emptied of political meaning.
The chance to discover the size and mechanisms of the security apparatus was also lost. CISEN is an example. In an interview for the magazine Proceso, Aguilar Zínser stated that “all information about somebody that has been compiled by intelligence operations, telephone intervention, credit cards, correspondence, personal activities, is dispersed and only retrieved through CISEN´s security codes. But the spider web can only be unraveled by those who know its secrets, and Fox's government did not dare to take control of CISEN, one of his big mistakes”.
His conclusion is worrisome. “I am convinced that CISEN caters to individuals and groups from the old regime”.
The hypothesis of the government official, who in April 2001 was designated coordinator of the Truth Commission and carried out an investigation of CISEN that was never made public, has yet to be confirmed.
The disenchantment evident in his words, however, reflects a lack of hope that is the heritage of this so-called transition government. While other Latin American countries make important steps in the scrutiny of their past, Mexico has neither truth nor justice. Instead, Fox's government conceded a de facto amnesty.
miércoles, octubre 12, 2005
viernes, septiembre 16, 2005
De lo que nos estamos desayunando, por Leonel Arana Guzmán
Este artículo lo envió Leonel Arana Guzmán, un nicaragüense residente en Estados Unidos, en una lista Nicaragua-MNN-unsubscribe@yahoogroups.com que circula por correo electrónico. Me pareció que su reflexión vale la pena, y muy especialmente su comentario de que, a raíz del huracán Katrina, quedó en evidencia "que el Presidente Bush y su familia viven en otro planeta":
Ahora que ya han pasado algunos dias desde el inicio de la tragedia de New Orleans muchas de las circunstancias que nos afectan a todos y que estaban practicamente ocultas o por lo menos semi veladas han quedado ahora totalemente peladas, al descubierto ante la faz del mundo,de todos los que leen los diarios, ya sea el NY Times o el Washington Post, el Times Picayune del mismo N.O. o los mismísimos reductos de la extrema derecha como son el Christian Science Monitor y el Wall Street journal o simplemente ven el CNN o tienen Internet o un pariente que lo haga.
Entre lo que se ha hecho publico y hasta hace dos semanas no sabiamos a ciencia cierta que es importante que sepamos todos y no solamente los habitantes del Golfo se cuenta lo siguiente:
Que Homeland Security no sirve para nada y es mas bien un estorbo. Antes de Katrina todos creiamos que despues de 9/11 el gobierno al crear Homeland Security habia creado una organizacion eficiente capaz de canalizar todos los recursos de esta poderosa nacion ante una emergencia, o varias que se presentaran en forma simultanea. Katrina sin embargo nos ha abierto los ojos y ahora sabemos que HS no es mas que otra capa de burocracia sobre todas las burocracias que ya teniamos y peor aun, que es una burocracia ineficiente cuyos funcionarios no tienen ninguna preparacion en mitigacion de desastres ni en los principios basicos de organizacion y administracion, ya que la inmensa mayoria fueron nombrados simplemente porque durante la campaña electoral anduvieron haciendole propaganda al Presidente Bush.
Que FEMA, la Federal Emergency Management Agency, la agencia creada para directamente enfrentar las crisis que por su envergadura sobrepasen los recursos de un Estado o de un Condado no tiene clara su mision y que la Agencia ha sido usada por la Administracion Bush para darle huesos a sicofantes e incondicionales del Partido Republicano. Tal como pasa en HS, en FEMA los funcionarios estan alli por lamebotas, no por tener conocimientos y experiencias en desastres. Brown, el jefe de FEMA durante Katrina antes habia manejado una feria de caballos y sus lugartenientes tenian menos experiencia que él.
El ejemplo clásico de tanta ineptitud se dio cuando un alcalde de una ciudad innundada logro comunicarse con FEMA usando un telefono de emergencia para pedirles auxilio , diciendoles que llegaran pronto, que tenia el agua al pecho y que toda la ciudad habia sido arrasada por el mar. El funcionario de FEMA que tomó la llamada le dijo que ellos no atendian solicitudes verbales asi que pusiera su pedido por escrito o por lo menos por e-mail.
Otro ejemplo clásico de este caos se dió con la evacuación de N.O. El Alcalde Naggin le pidio a FEMA 500 buses para evacuar a la gente, pero FEMA le respondió que eso le tocaba a la ciudad. De nada le sirvió al Alcalde decir que no tenían choferes, que estos o se habían ahogado o habían huído que por favor le enviara los buses. FEMA contestó que ellos no habían planeado alquilar buses y qe en todo caso como FEMA ahora dependía de H.S. que se los pidiera a ellos.
Que el Presidente Bush y su familia viven en otro planeta. Ahora nos enteramos que ni el Presidente Bush ni su esposa Laura se dieron cuenta de que el huracan Katrina habia pasado por Miami, que despues se habia metido en el Golfo de Mexico y que al final de su curso habia pasado por N.O hasta dos dias despues, cuando ya la ciudad estaba innundada. Sucede que el Presidente se enorgullece de no ver los noticieros de TV y de no leer los diarios, porque tanta informacion dice el lo confunde.
Para complementar el aislamiento en que vive, sus ayudantes no se atreven a darle jamás malas noticias, ya que según dice Time cuando se las dan se pone sarcastico y agrede verbalmente al mensajero y por eso nadie se atrevía a llamarlo a Texas para decirle que debía recortar sus vacaciones y ver lo de N.O por lo cual fue solamente después de pasarse dos dias en discusiones entre ellos que decidieron que fuera el empleado más antiguo el que lo hiciera.
Eso explica porque el Presidente paso por N.O rumbo a Washington a 35 mil pies de altura en el Air Force One y no abrió la boca sobre la tragedia sino hasta 4 dias despues. Su esposa Laura estaba tan mal informada que dijo que ese huracan "Corina" habia sido serio.
Que la prioridad de la Administración Bush es hacerle la bolsa a Halliburton. Esta empresa directamente ligada al VP Cheney es como un gigantesco zopilote que esta siempre volando sobre el pais lista para dejarse caer cuando huele algo podrido y sacarnos la sangre. En la guerra de Irak son los encargados de venderle al ejercito los uniformes, la gasolina, la comida, reparar la infraestructura de ese pais y en fin de contratar, aunque no hacer lo que les caiga. No tienen ningún recurso propio por lo cual actúan simplemente como coimeros, cogen el contrato del gobierno sin licitacion previa y lo subcontratan por una fracción de su valor. En los primeros dias de la guerra recibieron un contrato por 500 millones para darle gasolina al ejercito pero como no tenian los recursos subcontraron todo con una empresa de Kuwait por 50 millones y se embolsaron la diferencia. Los kuwaities fueron, vieron que era peligroso y a su vez subcontrataron con una empresa del mismo Irak que acepto hacerlo por 5 millones.
En N.O. se repitio el patron de comportamiento y ya Bush les autorizó contratos por miles de millones para reparar las instalaciones militares y los diques, sacar el agua, quitar el lodo, recoger los muertos, etc...sin licitacion de por medio y sin ver si Halliburton tiene o no los recursos para hacer algo de eso. El lema parece ser, lo que no es nuestro hagamoslo fiesta.
jueves, septiembre 15, 2005
El Chief de Claudette
El Chief de Claudette
Detuvo el viento, condensó el aire y se adueñó del único haz de luz que brotaba de un pequeño vidrio mal cubierto. Todo lucía opaco, menos él.
Su presencia le robó el brillo a la casa, a los espejos, a las lámparas venecianas, a las sillas art-decó, a los cubiertos de plata con mangos de marfil. El reloj antiguo dejó de sonar, los teléfonos de repicar.
La niña apenas pudo distinguir que en las repisas de las vitrinas y en las cristaleras habían bandejas con dulces, pasteles, frutas frescas.
Los amplios ventanales que daban al jardín estaban clausurados por cortinas de terciopelo rojo; imposible ver las llamas que habrían dejado de desplazarse con garbo, ni la aracanga prisionera en una jaula de bambú, ni las rosas que ella había plantado o las hojas de los árboles que, desnudas de viento, estarían embrujadas en una inmovilidad perfecta.
Dentro y fuera de su casa, la llegada de su legendario tío lo paralizó todo. No en balde le llamaban El Chief.
Como imágenes de un retrato de familia captado por una cámara indiferente, Graciela su madre, de pie entre floreros de cristal de bohemia adornados con claveles y rosas blancas, parecía una estatua de cera; y Ernesto su padre, también de pie, casi tan alto como el legendario visitante, parecía un niño asustado a su lado.
“Ven acá, Princesa, siéntate con tu tío".
Hipnotizada por la cercanía de ese personaje de imponente estampa ataviado de impecable traje militar, Claudette bajó las escaleras de mármol.
Se detuvo en el último escalón. Dibujó la mejor de sus sonrisas y le hizo una pequeña reverencia.
Anastasio Somoza García alargó sus brazos buscando un abrazo y, casi susurrando con una ternura para ella sin precedentes, le dijo:
“Eres más linda que una Princesa. Así te imaginaba, muñeca".
Despedía el olor de los leones, ese olor abrasador, que más que olor es dominio. Igual que los leones, su presencia era inmensa, temible pero adorable.
Apenas tenía labios y masticaba un gruesísimo puro apagado. Era casi totalmente calvo. Una enorme nariz le saltaba en el rostro como estilete deforme, que le permitía respirar no sin cierta dificultad, en un juego silencioso en el que sus diminutos ojos de color indefinido, escondidos bajo escasas cejas grisáceas que habían vivido mejores tiempos, se apropiaban del mundo, protegidos por su mirada de flecha.
Solitaria en ese rostro vetusto, su sonrisa era un pequeño gesto de una ternura amplia.
“Te va a encantar Nicaragua. Es cálido, verde, la gente siempre sonríe contenta, como tú, muñeca".
Sentado en el sillón favorito de su padre, la tuvo sobre sus piernas un buen rato, mirándola con esa misteriosa ternura que ella decidió era patrimonio de los poderosos, de los reyes y seguro que también de los leones con sus crías.
Nunca se había sentido tan protegida, tan a gusto, sentada allí, entre sus rodillas musculosas, mientras él jugaba con uno de sus rizos engomados, con esas sus manos estilizadas, casi femeninas. Parecían de seda, pensó marvillada.
Quizá él adivinó lo que ella estaba pensando.
“Oculta en mi guante de seda tengo una mano de hierro", le dijo, y soltó una carcajada inmensa.
La risa le brotaba palpitante, como una resonancia de su bienestar biológico, el de su sangre.
“Te estaremos esperando con una gran fiesta y así será tu vida en Nicaragua --te lo promete tu Tío Tacho Viejo".
Con la arrolladora impertinencia de los niños, Claudette rompió el embrujo de su monólogo, haciéndole el lugar común de una pregunta:
“¿Por qué te llaman El Chief, si tu nombre es Anastasio?”
La tenía clausurada entre sus piernas. Dejó de reír y su expresión se volvió entre melancólica y desafiante, una extraña combinación de las dos.
“Nadie me lo había preguntado antes. Creo que tiene que ver con la leyenda de mis tres pes: plata al amigo, plomo al enemigo y palo al indiferente. Pero es sólo una leyenda y te debe de tener sin cuidado".
La tuvo sin cuidado, en efecto. Prefirió no distraerse con lo que no entendía. Simplemente lo ignoró. Posiblemente él lo notó e intentó explicarse.
“Soy una leyenda, muñeca. Desde hace mucho, demasiado tiempo, soy el protagonista de una leyenda ancestral; de una raza triunfadora que me conoce como El Jefe, El Chief, en español y en inglés, así como hablamos todos en la familia; pésima costumbre, eso de hablar en dos idiomas, pero así somos".
Todas palabras que para ella sobraban. Ni las entendió, ni le interesaron. Estaba maravillada por el dominio que él había logrado con su sola presencia.
Acostumbrado a escucharse y que lo escucharan, él siguió hablando, ya no contestándole.
“Las cartas que me escribe tu padre en español son infames; las que escribe en inglés, perfectas. Se nota que desde niño estudió en Estados Unidos. Algún día todos podremos estudiar en Nicaragua y escribir bien en español. Por ahora, así somos: mitad en Estados Unidos, mitad en Nicaragua. Ya lo entenderás cuando llegues“.
Más palabras que cayeron en saco roto para ella, que seguía seducida por su pariente que vivía en un castillo en Nicaragua, donde había nacido su padre.
“Pero qué tanta palabrería. Si lo único importante es que vine a prometerte que tu tío Tacho Viejo --nunca El Chief para tí-- te resolverá todo siempre, aún después de muerto. Te doy mi palabra que nunca te faltará nada, que siempre serás feliz. Te lo mereces porque eres de mi sangre. Y eso no es leyenda, muñeca“.
Esas sí fueron palabras mayores que, al ritmo de un adagio perfecto, sellaron su destino sin que ella lo supiera entonces.
El Chief no se quedó mucho tiempo. No tomó té ni comió ninguno de los pastelitos que Graciela su madre había ordenado. Sólo pidió un vaso de agua, y nunca dejó de masticar su puro.
Parecía que había llegado con un sólo propósito y lo había logrado sin mayor esfuerzo --que su sobrina Claudette, de seis años recién cumplidos, se sintiera especial, única; que a él le debería todo, que de él dependería su felicidad y su futuro.
Esa misma noche, como si fuera la pregunta más inocente del mundo, la niña le preguntó a Margarita Debayle, su abuela paterna:
“¿El Tío Tacho Viejo es dueño de toda Nicaragua? ¿Todo es suyo?”
Otra persona se hubiera al menos asombrado con la pregunta de su nieta. Pero a la abuela le pareció lo más normal del mundo.
Estaba feliz de sentirla tan interesada por lo que “algún día podría ser tuyo”, le dijo.
El Chief era su cuñado -esposo de Salvadora (Yoya) Debayle, su hermana mayor-, y por ello, la abuela Margarita se sentía con derecho de dueña, o por lo menos de socia, de la Nicaragua del Tío Tacho Viejo.
Sin hacerse esperar, la abuela tomó un libro de notas y con una finísima pluma dorada antigua, escribió una lista de las propiedades de su “cuñadito”, que parecía saberse de memoria, para dársela a su nieta.
Según su lista, El Chief era dueño de compañías navieras, aéreas, marítimas, ganaderas, cafetaleras, pesqueras y mineras; tenía por lo menos tres fincas de café; era socio mayoritario de la distribuidora de vehículos Mercedes Benz, del único matadero del país y de otras empresas de pesca en una isla cercana a Nicaragua.
También era dueño de Aislite, la empresa que se dedicaba a fabricar poroplast; de Esinca, que elaboraba esponjas para la confección de camas y de Doresta, que distribuía las camas. Y le pertenecía la única cementera de Nicaragua; la única empresa fabricante de aluminio, persianas y cielos rasos; la única línea aérea nacional y la línea encargada del transporte de carga.
Habían más, muchas más que no recordaba en ese momento, pero la abuela le aseguró que el país le pertenecía a él y a su familia, que las incluía a ambas por supuesto. No faltaba más.
Autor: María Lourdes Pallais Copyright © 2005 - Todos los derechos reservados.
miércoles, septiembre 14, 2005
La sociedad civil necesita "un nuevo terremoto para despertar": Cuauhtemoc Abarca (en la foto)
¿Qué pasó con la sociedad civil y su poder transformador después del terremoto de 1985? Analistas y activistas opinan sobre el tema en esta nota.
-------------------------------------------------------
De los escombros del terremoto que sacudió la ciudad de México en 1985 y resquebrajó los cimientos de control del sistema surgió una nueva percepción del Estado y de las potencialidades transformadoras de una sociedad organizada que ahora parece haberse esfumado.
Una de las grandes herencias del sismo fue “la legitimación de la participación ciudadana y la conciencia de los derechos sobre la estructura clientelar y corporativa tradicional que mantenía el PRI,” asegura Marco Rascón, miembro y fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Nadie olvida que, en efecto, la población se encargó del orden en la urbe y encabezó el rescate, mientras el gobierno federal se sumía en el desconcierto y la inactividad. Cientos de ONGs brotaron como hongos.
“La ciudad tomó conciencia de sí misma y avanzó de la emergencia a la reconstrucción hasta la conquista del gobierno propio,” reflexiona Rascón, fundador de la Asamblea de Barrios, una organización popular creada en 1985.
Surgió entonces una camada de líderes ajenos al PRI que, con el paso de los años, se convirtieron en dirigentes políticos y desempeñaron un papel central en la democratización de la Ciudad de México y el crecimiento de la izquierda partidaria.
“El sismo fue un parteaguas porque aparecieron fuerzas de izquierda urbanas que habían permanecido marginadas, que reafirmaron el protagonismo de la capital en el cambio,” recuerda Sergio Aguayo, de Alianza Cívica, una organización fundada en 1994 para fortalecer la participación ciudadana.
Así, la labor humanitaria se politizó y nació uno de los grandes mitos que alimentaron la conducta de la izquierda en el país: las potencialidades transformadoras de la sociedad civil.
A 20 años de distancia, los actores sociales fueron “cooptados” por el PRD capitalino o se incorporaron al gobierno del Presidente Vicente Fox con la expectativa de impulsar un cambio a profundidad que no se cumplió.
“El movimiento popular que creamos en 1985 fue cooptado en gran medida por el PRD,” que gobernó el DF desde 1997 hasta hoy, opina Cuauhtémoc Abarca, el activista ahora dedicado a labores sociales diversas.
Desde entonces, los partidos, incluyendo el PRD, se apropiaron, institucionalizaron y despojaron el “carácter independiente, dinámico y autosuficiente” del esquema de participación popular que surgió en el 85, secunda Rascón.
La población que, para fines de los 80, había alcanzado una elevada conciencia social y mantenía vínculos directos con la política económica, hoy sólo se preocupa por “el clientelismo o la filantropía,” reflexiona el otrora perredista.
“Muchos activistas se convirtieron en agentes inmobiliarios. Hay un proceso de despolitización y pérdida del prestigio que daba anteriormente ser un ciudadano conciente y participativo,” agrega.
En opinión de Aguayo, la sociedad civil “pierde referentes y claridad” en el año 2000 porque la gran mayoría de líderes que surgió poco después del sismo, se incorporó al nuevo gobierno bajo “supuestos equivocados.”
El presidencialismo y centralismo se resquebrajaron para dar lugar a “cacicazgos regionales y a una multiplicidad de pequeños presidentes,” alega Aguayo.
Si bien la sociedad civil sigue existiendo, no logra “dar el brinco a las condiciones creadas por la democracia, atrapada en la cultura de la denuncia y la incidencia del pasado,” añade el politólogo.
Hoy, cubierta bajo “un velo de amnesia” y sumergida “en un proceso de autocomplacencia peligroso”, la sociedad civil está “adormilada” y debilitada.
“Creo que necesita un nuevo terremoto para despertar,” sentencia Abarca.
“Qué lejos nos quedó el gobierno y qué cerca estuvo la gente”
Una nota en conmemoración de los 20 años del terremoto que azotó a la Ciudad de México en 1985.
A las 7 horas con 19 minutos del 19 de septiembre de 1985, un sismo de 8.1 grados en la escala de Richter, sorprendió a la aún soñolienta Ciudad de México, dejando una secuela de dolor, de destrucción y de recuerdos imborrables en la metrópolis y sus habitantes.
“Todo se cayó frente a mis ojos, en cámara lenta, en otra dimensión. El tránsito se detuvo. Los pájaros dejaron de cantar y los perros de ladrar,” recuerda Cuauhtémoc Abarca, residente de Tlatelolco y fundador de una brigada que surgió de manera espontánea en esa zona, una de las más azotadas por el sismo.
“No olvido la imagen de un edificio derrumbándose como una maqueta gigantesca de cartón aplastada por una mano invisible,” cuenta el líder vecinal convertido en rescatista.
En la memoria de Socorro Viveros, una de miles de damnificados en el Centro Histórico, quedó grabado un ruido ensordecedor “como de bombardeos. Creí que eran tanques hasta que vi el techo de la cocina de mi casa desplomado y afuera, todas las viviendas destruidas”, recuerda.
Fueron dos minutos y medio de horror en los que 12 mil 700 edificios colapsaron, la mayoría en Tlatelolco, el Centro Histórico, Tepito, las colonias Roma, Doctores y Calzada de Tlálpan Norte.
“Después del primer impacto, salí a la calle y escuché los gritos desesperados de miles, corriendo sin rumbo y un ruido permanente en el fondo, como la sirena grave de un barco”, expresa Gerardo Arreola, entonces residente de una unidad en Tlatelolco que se partió por la mitad, como un abanico.
El terremoto arrojó un saldo de 45 mil muertos, de acuerdo con la Coordinadora Única de Damnificados (CUD), aunque oficialmente se reconocieron sólo 4 mil 541 víctimas.
“Las cifras oficiales fueron manejadas con mucha frivolidad. Buscaban maquillar la realidad. El gobierno quería pensar que mientras menos muertos hubieran, más exitosa parecería su actuación,” opina Abarca.
Para Marco Rascón, fundador de la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México, el sismo evidenció la crisis del paternalismo del sistema, la ineficacia de la clase política y la impunidad gubernamental del gobierno del entonces Presidente Miguel de la Madrid.
A 20 años de distancia de aquella tragedia, aún se advierten tercas cicatrices.
Atrás de la Avenida Juárez, frente a La Alameda Central, permanecen algunos edificios en ruinas. Es penoso caminar por las calles interiores de Tlatelolco. El esplendor de aquellos magníficos edificios de vivienda se perdió para siempre por el evidente abandono de las autoridades y sus actuales moradores.
“Nosotros logramos reconstruir nuestra casa, pero queda la honda cicatriz de la muerte de tanta gente y la ingratitud del gobierno”, recuerda, en palabras entrecortadas, Doña Paula Viveros, de 77 años, madre de Socorro.
Para Arreola, el gobierno fue mucho más que ingrato. “Fue la corrupción, no el sismo” lo que causó la mayoría de los derrumbes, asegura el periodista.
Y es que nunca se procedió contra los responsables de los derrumbes que se hubieran evitado si los edificios hubieran sido contruidos conforme a las normas creadas tras otro sismo, en 1979, coinciden Abarca, Arreola y Rascón.
En México, aunque el Estado es responsable de garantizar una adecuada política de protección civil, no lo fue entonces, ni lo es ahora, recalca Arreola.
En su opinión, al menos en la capital, el sismo no logró crear “el nivel necesario de información oportuna, sistemas escalonados de alerta o métodos de evacuación segura para enfrentar catástrofes naturales”.
Arreola resume en una frase lo que, para él, fue la gran lección del terremoto: “qué lejos nos quedó el gobierno y qué cerca estuvo la gente.”
lunes, agosto 29, 2005
La seducción de la novela
Un comentario sobre la más reciente novela de Gioconda Belli, El Pergamino de la seducción (Seix Barral, 2005)
Autor Nicasio Urbina
urbinan@uc.edu
Dice Milan Kundera en su li bro más reciente Le rideau (Gallimard, 2005) escrito en francés que “en el arte de la novela, desde el principio de su existencia, la composición (la arquitectura) ha adquirido una importancia primordial. Esta importancia excepcional de la composición es uno de los signos genéticos del arte de la novela. Lo distingue de las otras artes literarias, de las piezas de teatro [...] y de la poesía” (180, traducción mía). La composición es uno de los grandes aciertos de El pergamino de la seducción de Gioconda Belli (Seix Barral, 2005), novela tejida por dos narraciones en primera persona que narran dos historias de cierta manera paralelas: la historia de Lucía en el siglo XX en Madrid, y la historia de Juana de Castilla, entre los siglos XV y XVI en Flandes y España. Las dos historias son más o menos lineales, no hay grandes anacronías o cambios temporales en la narración. El relato de Lucía empieza cuando Manuel le propone contarle la historia de la reina Juana, es decir, poco después de haberse conocido. Éste es el grado cero de la historia de Lucía y de la novela en general, ya que todo el resto de la novela es emitido, es generado, desde este momento de enunciación. El pergamino de la seducción es una novela que está construida sobre la promesa de una narración. “Manuel me dijo que me narraría la vida de Juana de Castilla y su locura de amor por su marido Felipe el Hermoso, si yo aceptaba ciertas condiciones” (11). Es decir El pergamino de la seducción es una novela sobre, acerca y en torno al acto de narrar. La condición que Manuel le impone a Lucía es la siguiente: “Quiero que levantes con tu imaginación los escenarios que te describiré, que los veas y te veas en ellos, que te sientas como Juana por unas horas” (11). La condición de Manuel es la misma que la que todo novelista espera de sus lectores. ¿No es esto lo que hacemos cuando leemos una novela? El acto de leer implica una reconstrucción mental del mundo narrado, implica vivir las aventuras y las tragedias de los personajes que palpitan frente a nosotros. El mensaje o la condición que Manuel le impone a Lucía es implícitamente un mensaje a los potenciales lectores de la novela. Somos nosotros al fin y al cabo los que vamos a vernos y sentirnos como Lucía y como Juana por unas horas. La novela, desde sus inicios ha sido un mundo construido con palabras, y no me refiero al hecho evidente que esté escrito con palabras, sino al hecho que sus personajes y sus historias a menudo se sitúan en otros mundos verbales. Don Quijote vive en el mundo de los libros de caballería, James Joyce escribe Ulyses siguiendo paso a paso La Ilíada de Homero, Cien años de soledad está construido en base a otros libros y otros mundos verbales. Por eso cuando Manuel le dice a Lucía: “No te será muy fácil al principio, pero un mundo construido con palabras puede llegar a ser tan real como el haz de luz que ilumina tus manos en este momento” (11), está confirmando el principio fundamental del arte de la novela. Para el escritor argentino Ernesto Sábato, el mundo de la novela es más real, más auténtico y más verdadero, que el mundo de los periódicos, los anuncios luminosos y los discursos patrióticos. En El pergamino de la seducción Gioconda Belli utiliza un juego de narraciones y ecos de narraciones que componen las voces de la novela. “Manuel me dijo que me narraría la vida...” En el decir de Manuel y en la promesa de la narración está la clave de la estructura de la novela. Manuel empieza a contar la historia de Juana, él es el emisor de discurso dictado por el archivo histórico, por la acumulación de datos y de señas, de documentos, de información. Lucía, vestida e investida como Juana, recibe está información y la traduce en una narración en primera persona, a la que le suma los sentimientos, las subjetividades, los placeres y las carencias de Juana. Por el otro lado tenemos la historia de Lucía contada en primera persona: “Mis abuelos me depositaron en el internado regentado por monjas en Madrid un día de septiembre de 1963” (12). Esta historia va alternándose con la historia de Juana y se desarrollan paralelismos entre ambas narraciones. La muchacha huérfana que en el siglo XX, interna en Madrid, conoce a un historiador cuarentón, se enamora y queda embarazada, va a servir como contrapunto a la historia de la princesa que es dada como esposa en virtud de una estrategia política, se enamora, tiene varios hijos que pronto arrebatan de su lado, la nombran reina y nunca le permiten ejercer su poder, y termina prisionera de su propio padre, acusada de locura para desautorizarla. Las dos historias son truculentas, representan a mujeres dominadas por la sociedad patriarcal y falocéntrica, y describen un camino de explotación de la mujer que abarca cinco siglos. En el epílogo de la novela Lucía se va a Nueva York y tiene a su hija. El nuevo mundo anglosajón se presenta como la liberación del mundo opresivo hispánico. La nueva Juana, la hija de Lucía, nace en un mundo distinto, con más libertades para la mujer, con más igualdad de género. Al final de la novela, tenemos otra promesa de narración, esta vez la narración de la novela misma. Lucía afirma en el penúltimo párrafo: “Ahora yo recogeré las memorias de su reino. La colegiala que escribía cartas en el internado con una caligrafía pulcra y redonda, la que se fascinaba con los puentes que urdían sus palabras para sacarla de aquel espacio constreñido, recogerá los hilos, se exorcizará de sus propias tristezas, y escribirá otra historia, otra verdad para desafiar la mentira” (322). Como hemos visto la novela más reciente de Gioconda Belli es una refinada estructura narrativa que juega con las perspectivas, con las voces, con las focalizaciones de la narración. Es su ya vasto programa narrativo Belli ha dado muestras de innovación y apertura, de originalidad y talento, siempre en la vanguardia, abriendo brechas y enfrentando nuevos temas, nuevos acercamientos, nuevos lenguajes; pero siempre ahondando en sus temas centrales y profundos: la situación de la mujer, el control de su cuerpo y su sexualidad, su papel en el escenario público y privado, su innegable derecho a un lugar central en la historia. El autor es Catedrático y Director de Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Cincinnati
domingo, agosto 28, 2005
Fabián Nuñez Nuñez regresa a California con manos vacías
México, Agosto 28. La gira a México del presidente de la asamblea de California, Fabián Nuñez, provocó escaso interés en los medios nacionales, fue casi invisible para el Poder Legislativo y no disipó el malestar de las medidas percibidas como “anti-mexicanas” sobre los estados de emergencia declarados en Arizona, Nuevo México y propuesta para California por él.
Núnez, el primer político californiano de alto nivel que visita México en cinco años y sostiene una “excelente” reunión con el Presidente Vicente Fox, buscaba revertir el reciente deterioro en las relaciones políticas entre el gobierno de ese estado y este país, tras el rechazo del Gobernador Arnold Schwarzenegger hacia los indocumentados.
Pocos entendieron cuando Núñez explicó que el decreto de emergencia propuesto es un asunto entre California y la administración de George W. Bush para que el gobierno federal ayude a "asegurar que el Estado reciba la parte justa del financiamiento" por el encarcelamiento de inmigrantes ilegales.Nadie, o pocos en México, saben que Núñez – quien nació en Tijuana, promueve la creación de una reforma migratoria que permita legalizar a millones de mexicanos que trabajan ilegalmente en Estados Unidos, y que condena a los grupos anti-inmigrantes como el Proyecto Minuteman.
Los tres días que Nuñez estuvo México pasaron casi inadvertidos por la prensa, la sociedad y los políticos de peso, al margen de su reunión con el Jefe del Ejecutivo, con el Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez y con unos 20 empresarios.
Analistas políticos coincidieron en que la falta de interés de la gira de Nuñez refleja la distancia entre México y su vecino distante, Estados Unidos.
En opinión de Sergio Aguayo, investigador del Colegio de México, la visita de Nuñez, que pretendía "reforzar las relaciones" entre California y México, y defender su propuesta de declarar el estado de emergencia en la frontera entre la entidad y este país, fue “ignorada” por la sociedad mexicana.
“La poca atención que recibió Nuñez, una figura clave en su Estado, ilustra la distancia que aún hay por recorrer para que se entiendan las peculiaridades políticas entre ambos países”, aseguró el también periodista en declaraciones hechas a HOY.
“Nuñez es recibido por Fox, pero ignorado por la sociedad y marginado por el Poder Legislativo porque desconocemos el enorme peso que un personaje con su trayectoria tiene en las decisiones que se toman en Washington,” enfatizó el experto.
La gira del asambleísta demócrata no logró cambiar la percepción de que los estados de emergencia implementados en Nuevo México y Arizona, y propuesto por él para California, son “medidas anti-mexicanas,” concluyó Aguayo
En palabras del analista Adolfo Sánchez Rebolledo, era imposible que “la clase política (mexicana) en general se trague -o acepte tragarse- la idea de que el ´estado de emergencia´ beneficia a México, aunque las maquiavélicas razones de Nuñez sean rotundas.”
Para Raúl Trejo Delarbre, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, “llama la atención el escaso interés que los medios mexicanos le han dado” a la gira privada de Núñez a México.
Al margen del casi nulo interés de la prensa y de la sociedad en México a la visita de Nuñez, Trejo Delarbre aventuró “dos lecturas” que se desprenden de la gira del demócrata de California.
En declaraciones a HOY, el analista aseguró que, en primera instancia, “es claro que los asuntos mexicanos y especialmente los asuntos de los mexicanos en Estados Unidos tienen un sitio insoslayable en la agenda política, sobre todo al sur del vecino país.”
Agregó que “es natural, entonces, que dirigentes políticos como Núñez vengan a México y busquen con las autoridades mexicanas una interlocución directa.”
Y es que “el tema migratorio sigue pesando y su frecuente posposición no hace sino aumentar la urgencia para que se le atienda con seriedad y con una mirada de largo plazo,” expresó el analista.
Pero, en su opinión, la propuesta de Nuñez de instalar un estado de emergencia en California no es una iniciativa “útil” y “resulta una vía bastante heterodoxa, para decirlo de alguna manera, entre los intentos para insistir en la importancia del tema migratorio.”
Lo que urge para resolver el problema de los indocumentados que ha creado fricciones serias entre California y México no “es publicidad ni llamar la atención sino propuestas precisas”, y la visita de Nuñez falló en todo ello, dijo Trejo Delarbre.
A pesar de que el congresista californiano tuvo una “excelente” reunión con Fox, y otra menos publicitada con Derbez y con unos 20 empresarios, para los representantes del Poder Legislativo, de juzgar por la falta de información distribuida, su gira fue un asunto marginal, casi invisible.
En conclusión, Nuñez falló en su intento por cambiar la percepción en México de que la instalación de un estado de emergencia en California es “una exhortación para cerrar la frontera y adjudicarle la responsabilidad y la culpa sólo a México.”
Pero Nuñez, quien regresó a California ayer con las manos vacías, aseguró que “continuará trabajando con el gobernador Arnold Schwarzenegger para facilitar encuentros oficiales, tanto con sus contrapartes mexicanos, como con otros funcionarios del gobierno que encabeza Vicente Fox.”
text
Núnez, el primer político californiano de alto nivel que visita México en cinco años y sostiene una “excelente” reunión con el Presidente Vicente Fox, buscaba revertir el reciente deterioro en las relaciones políticas entre el gobierno de ese estado y este país, tras el rechazo del Gobernador Arnold Schwarzenegger hacia los indocumentados.
Pocos entendieron cuando Núñez explicó que el decreto de emergencia propuesto es un asunto entre California y la administración de George W. Bush para que el gobierno federal ayude a "asegurar que el Estado reciba la parte justa del financiamiento" por el encarcelamiento de inmigrantes ilegales.Nadie, o pocos en México, saben que Núñez – quien nació en Tijuana, promueve la creación de una reforma migratoria que permita legalizar a millones de mexicanos que trabajan ilegalmente en Estados Unidos, y que condena a los grupos anti-inmigrantes como el Proyecto Minuteman.
Los tres días que Nuñez estuvo México pasaron casi inadvertidos por la prensa, la sociedad y los políticos de peso, al margen de su reunión con el Jefe del Ejecutivo, con el Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez y con unos 20 empresarios.
Analistas políticos coincidieron en que la falta de interés de la gira de Nuñez refleja la distancia entre México y su vecino distante, Estados Unidos.
En opinión de Sergio Aguayo, investigador del Colegio de México, la visita de Nuñez, que pretendía "reforzar las relaciones" entre California y México, y defender su propuesta de declarar el estado de emergencia en la frontera entre la entidad y este país, fue “ignorada” por la sociedad mexicana.
“La poca atención que recibió Nuñez, una figura clave en su Estado, ilustra la distancia que aún hay por recorrer para que se entiendan las peculiaridades políticas entre ambos países”, aseguró el también periodista en declaraciones hechas a HOY.
“Nuñez es recibido por Fox, pero ignorado por la sociedad y marginado por el Poder Legislativo porque desconocemos el enorme peso que un personaje con su trayectoria tiene en las decisiones que se toman en Washington,” enfatizó el experto.
La gira del asambleísta demócrata no logró cambiar la percepción de que los estados de emergencia implementados en Nuevo México y Arizona, y propuesto por él para California, son “medidas anti-mexicanas,” concluyó Aguayo
En palabras del analista Adolfo Sánchez Rebolledo, era imposible que “la clase política (mexicana) en general se trague -o acepte tragarse- la idea de que el ´estado de emergencia´ beneficia a México, aunque las maquiavélicas razones de Nuñez sean rotundas.”
Para Raúl Trejo Delarbre, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, “llama la atención el escaso interés que los medios mexicanos le han dado” a la gira privada de Núñez a México.
Al margen del casi nulo interés de la prensa y de la sociedad en México a la visita de Nuñez, Trejo Delarbre aventuró “dos lecturas” que se desprenden de la gira del demócrata de California.
En declaraciones a HOY, el analista aseguró que, en primera instancia, “es claro que los asuntos mexicanos y especialmente los asuntos de los mexicanos en Estados Unidos tienen un sitio insoslayable en la agenda política, sobre todo al sur del vecino país.”
Agregó que “es natural, entonces, que dirigentes políticos como Núñez vengan a México y busquen con las autoridades mexicanas una interlocución directa.”
Y es que “el tema migratorio sigue pesando y su frecuente posposición no hace sino aumentar la urgencia para que se le atienda con seriedad y con una mirada de largo plazo,” expresó el analista.
Pero, en su opinión, la propuesta de Nuñez de instalar un estado de emergencia en California no es una iniciativa “útil” y “resulta una vía bastante heterodoxa, para decirlo de alguna manera, entre los intentos para insistir en la importancia del tema migratorio.”
Lo que urge para resolver el problema de los indocumentados que ha creado fricciones serias entre California y México no “es publicidad ni llamar la atención sino propuestas precisas”, y la visita de Nuñez falló en todo ello, dijo Trejo Delarbre.
A pesar de que el congresista californiano tuvo una “excelente” reunión con Fox, y otra menos publicitada con Derbez y con unos 20 empresarios, para los representantes del Poder Legislativo, de juzgar por la falta de información distribuida, su gira fue un asunto marginal, casi invisible.
En conclusión, Nuñez falló en su intento por cambiar la percepción en México de que la instalación de un estado de emergencia en California es “una exhortación para cerrar la frontera y adjudicarle la responsabilidad y la culpa sólo a México.”
Pero Nuñez, quien regresó a California ayer con las manos vacías, aseguró que “continuará trabajando con el gobernador Arnold Schwarzenegger para facilitar encuentros oficiales, tanto con sus contrapartes mexicanos, como con otros funcionarios del gobierno que encabeza Vicente Fox.”
text
jueves, agosto 25, 2005
México a punto de convertirse en el basurero electrónico de Estados Unidos
Tras el auge de la industria electrónica y la creciente importación de equipo de cómputo usado de Estados Unidos, México, país que carece de la infraestructura adecuada para disponer de esos desechos tóxicos, está a punto de convertirse en el tiradero electrónico del vecino país.
“Las montañas de estos productos electrónicos obsoletos están creciendo en proporciones tales que pronto se desencadenará una crisis, a menos que las corporaciones de la industria electrónica, que se benefician de la fabricación y venta de estos aparatos, enfrenten sus responsabilidades”, advirtió Marisa Jacott, responsable de la campaña de tóxicos de la organización ambientalista Greenpeace.
En entrevista con Xinhua, la experta aseguró que para el año 2010 el número de mexicanos con computadoras llegará a los 40 millones y, como consecuencia del desarrollo de la industria, pronto se desatará una explosión de basura tóxica que contiene químicos peligrosos y metales pesados.
En México, cada año cientos de miles de viejas computadoras y celulares son depositados en tiraderos a cielo abierto exponiendo a los trabajadores de las maquiladoras de electrónicos a sustancias y solventes usados en la producción.
Así, mientras los responsables de resolver y regular el tema se hacen de la vista gorda, esta nueva basura se acumula a pasos agigantados en México.
Guste o no, México ya enfrenta el problema de la chatarra electrónica, pero aún no existe información confiable sobre las toneladas mensuales que se tiran a los basureros del país, mucho menos del número de equipos que se encuentran obsoletos.
“Los países en desarrollo como México estamos afectados fundamentalmente por lo que es la manufactura y el ensamble de este tipo de industria electrónica. En México se fabrican un numero importante de computadoras y teléfonos celulares para el mercado latinoamericano”, enfatizó Jacott.
En efecto, en toda la geografía mexicana existen más de 600 establecimientos y alrededor de 361 mil empleados en esa industria, de acuerdo con cifras de la Cámara Nacional de Industria Electrónica, de Telecomunicaciones e Informática (Canieti).
Pero Rogelio Garza Garza, director de esa entidad que congrega a empresas operadoras y proveedores de equipo de telecomunicaciones en México, no parece preocupado.
Aunque aceptó que es cierto que en México no existen cifras confiables sobre la cantidad de chatarra electrónica que recibe, en su opinión, el peligro de contaminación no es inminente porque la penetración de la tecnología en el país es baja por ahora.
“Es importante mencionar que en México, hoy en día no se llega aún a esos niveles (de basura tóxica), debido a dos factores: primero, la penetración de la tecnología que es mucho más baja y segungo, existe un mercado secundario y terciario para muchos de los productos electrónicos.”
Además, en su opinión, la industria que genera este tipo de productos “está trabajando en la regulación que pretende crear programas de recolección de material, para que no se convierta en un problema“.
A la pregunta de qué medidas concretas está tomando la industria en México para impedir que el país se convierta en un basurero electrónico de Estados Unidos, Garza respondió:
“Al día de hoy, existe una regulación adecuada para controlar un potencial problema de residuos electrónicos. Actualmente para importar a México equipo de cómputo hay procedimientos y normas.”
Al margen de estos trabajos, “las empresas del sector cuentan hoy con diversos programas voluntarios en los que ayudan a los grandes usuarios de tecnología, quienes pudieran producir el mayor número de estos residuos, a manejarlos de una manera ambientalmente responsable y de acuerdo a sus políticas a nivel mundial,” agregó Garza.
Aunque a fines del 2003, Garza se pronunció preocupado porque “el 2004 sea el inicio de una etapa de acercamiento barato y confiable a las nuevas tecnologías y no una pesadilla”, hoy aseguró que la tendencia apunta “a un acercamiento de tecnologías a bajo costo y confiables (...) cada vez con menos daños al ambiente ecológico.”
En ese entonces, el director general de la Canieti alertó:
“No nos vayamos a convertir en un basurero de Estados Unidos, el mercado de Estados Unidos de computadoras va arriba de los 83 mil millones de dólares, con uno por ciento que deseche, que desecha mucho más, nos inunda”.
Hoy, en entrevista con Xinhua, Garza recordó sus palabras, pero aseguró que la industria electrónica “está trabajando” para regularizar los lineamientos e impedir que México se convierta en el basurero del vecino país.
“Ya estamos trabajamos en la norma de equipo usado, esa ya está en la Dirección General de Normas y estará próxima a que sea publicada, “ dijo.
Las normas, cuyos detalles Garza no precisó, pretenden “prevenir que México se convierta en un tiradero electrónico, así como prevenir que se genere un ambiente de competencia entre los que venden computadoras en México y los que importan para que tengan en la mira ofrecer garantías o refacciones“, dijo.
Mientras tanto, Greenpeace mantiene una alerta roja sobre la crisis que generan los basureros electrónicos a nivel global, pues la cantidad de esos productos desechados por los países de todos los continentes se ha disparado en los años recientes.
Los registros de Greenpeace confirman que cada año se generan entre 20 y 50 millones de toneladas de residuos en el mundo.
La organización ambientalista estima que el cinco por ciento de toda la basura sólida municipal en el mundo es electrónica (e-waste), “lo que equivale a casi la misma cantidad de basura que se genera por plásticos utilizados en el ambalaje”.
El problema de la chatarra electrónica no es exclusivo de los países desarrollados y como ejemplo, Greenpeace señala a Asia, donde se desecha cada año apróximadamente 12 millones de toneladas de productos electrónicos.
En la actualidad, la basura electrónica es un componente creciente de la basura municipal, pues las personas cambian cada día con mayor frecuencia que antes sus celulares, computadoras, televisiones, equipos de audio, impresoras, entre otros.
En Europa, por ejemplo, la basura electrónica se incrementa entre tres y cinco por ciento cada año, casi tres veces más rápido que todo el flujo de basura.
En los próximos cinco años, se estima que los países en desarrollo triplicaran su producción de este tipo de desechos”, de acuerdo con Greenpeace.
text
SOBRE EL ESTADO DE LAS TELECOMUNICACIONES EN MÉXICO
Las telecomunicaciones en México, tanto en telefonía fija como móvil, han registrado un crecimiento casi 10 veces mayor al de la economía del país en 2004 debido a sus estrategias de reducción de tarifas.
El tráfico en las redes celulares presentó un incremento de 35.2 por ciento en términos de minutos. Para marzo de este año, se registró una base de 40.8 millones de usuarios de este servicio y una reducción en las tarifas de 33.5 por ciento en los sistemas de postpago y de 14 por ciento en los de prepago o fichas.
En tanto, el segmento de larga distancia internacional de entrada aumentó 31.8 por ciento y el de larga distancia nacional repuntó 5.8 por ciento, cifra que contrasta con la tasa cero del mismo trimestre del 2003.
Un ejemplo del crecimiento de las telecomunicaciones en México es el caso de las compañías del magnate Carlos Slim, cuyo poder está por encima de la autoridad del gobierno.
EL REY MIDAS MEXICANO
Si existió el rey Midas de Frigia, hoy Turquía, o sólo fue parte de una apología descrita en la mitología griega, no lo sabemos con certeza. Lo que es innegable es que México cuenta con su propio Midas: Carlos Slim Helú.
Clasificado como uno de los principales “hacedores de fortuna en América Latina”, Slim Helú pasará a formar parte de los anales de la historia no sólo porque ha sabido quintuplicar y diversificar su riqueza hacia todos los sectores de la economía, sino porque se mantiene desde hace una década en la lista de los 20 más ricos del mundo, según la revista Forbes.
Hoy, Slim es uno de los hombres con mayor peso en el mercado accionario mexicano, pues sus ocho consorcios —que forman parte de las 35 emisoras que participan en el IPC de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV)— ejercen una influencia de 47 por ciento del PIB.
En 1990, compró la entonces estatal Teléfonos de México (Telmex), ahora el gigante del sector que controla el 78 por ciento del mercado fijo y un año antes, la empresa móvil Telcel, que ahora cuenta con 34 millones de clientes y controla entre el 85% y el 90 por ciento del mercado móvil.
“Es un tipo brillante, talentoso, agresivo en el buen sentido de la palabra y visionario. Muy respetado en el país y sus dichos, declaraciones, propuestas, posicionamientos son muy destacados en los medios“, en opinión de Javier Lozano, un abogado experto en telecomunicaciones que fundó el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones en México.
Las 102 empresas industriales, comerciales y de servicios propiedad de Slim inscritas en la BMV cerraron el primer trimestre de este año con una ganancia conjunta de 44 mil millones de pesos (4.04 millones de dólares), beneficio 32.1 por ciento superior al de los primeros tres meses de 2004, revelan informes del mercado bursátil recopilados por la casa de bolsa Acciones y Valores-Banamex.
El conglomerado forjado por Slim Helú participó con 37.5 por ciento, una ganancia de 16 mil 500 millones de pesos (1, 520.46 de dólares), aproximadamente, en los primeros tres meses de 2005 mediante Americas Telecom (Amtel), Telecom Carso Global (Telecom), Grupo Carso, Telmex, Grupo Sanborns y América Móvil (Amx).
El grupo de las cinco empresas con mayores activos posee propiedades valuadas en un billón 222 mil 300 millones de pesos (20,484.70 de dólares). Cuatro de ellas llevan el sello empresarial de Carlos Slim: Telecom, Telmex, Amtel y Amx, con activos de 926 mil 900 millones de pesos, algo así como 11.8 por ciento del PIB.
“Todo esto ocurre porque no se ha consolidado la competencia en México. Además, se siguen aplicando tarifas excesivas con la complacencia en buena medida del regulador (la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel)”, agrega Lozano.
“Su dinero tiene una rentabilidad adicional. Aquí creo que la gran dudez es si es legítimo que esa riqueza se siga dando a partir de obtener una renta excesiva”, en palabras del experto y ex presidente de Cofetel.
Sin duda polémico, Carlos Slim supo amalgamar la estrategia de Bill Gates, George Soros y Warren Buffet. Tan es así que este hombre de estilo austero y poco afecto a los reflectores podría perfilarse —para algunos— como un posible candidato presidencial a futuro.
Pero, ademas de que Slim sufre del corazón y ha dejado muchas de sus empresas a cargo de uno de sus hijos, muchos coinciden que no le conviene involucrarse en política de manera directa. Según Lozano, si lo hace, podría perder el inmenso poder que ahora tiene.
“No veo a Slim lanzándose a una aventura de esa naturaleza. Se ha dicho que la persona que se arriesge a buscar la candidatura presidencial, corre el riesgo de perder el poder. Difícilmente el presidente tiene tanto poder como Slim,” asegura Lozano.
Aunque muchos insisten que “el salvador millonario”, como ya lo conocen en algunos callejones del Centro Histórico, podría ser el financiero estratégico para aquel —Andrés Manuel López Obrador, uno de ellos— que logre contar con su amistad y billetera.
Lozano no está tan seguro.
“Es indudable que cualquiera que llegue a la presidencia tendrá que escucharlo, pero no lo veo como el estratega ni el que defina la política económica del país“.
Sobre el manejo que hace Slim de sus bazas políticas y apoyos, Lozano es tajante:
“Es cauteloso y equilibrado, y yo creo que hace bien. Me parece que su posición como el hombre más rico del país y de Latinoamérica, tiene que ser así. No es cierto que él sólo apoyó a (Francisco) Labastida (candidato del Partido Revolucionario Institucional, PRI, en la elecciones del 2000), sino que en diferente medida ha apoyado a todos (los que fueron candidatos en esa elecciones) --a (Cuahtémoc) Cárdenas (fundador del centro-izquierdista Partido de la Revolución Democrática, PRD), al propio Labastida y a (Vicente) Fox“, del centro-derechista Partido Acción Nacional (PAN), asegura Lozano.
En opinión del experto, en las elecciones del 2006, Slim tendrá un comportamiento igual de cauteloso. “Creo que estará propiciando que se de una lucha pareja, que todos los candidatos tengan recursos para sus propuestas. Me parece que va a apoyar a todos pero con ninguno se va a casar definitivamente”.
RIESGO DE MONOPOLIO
A pesar del crecimiento de usuarios de telecomunicaciones ante la mayor participación de concesionarios, se corre el riesgo de que frente a la difícil situación financiera por la que atraviesan algunas empresas haya una mayor concentración del mercado en un sólo operador (Slim), de acuerdo con Abel Hibert Sánchez, director de Planeación y Análisis Económico de (Cofetel), la autoridad reguladora del sector.
Francisco Gutiérrez, presidente del Comité de Análisis de la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles (AMIB), está de acuerdo con Hibert Sánchez.
En su opinión, la concentración de Slim en el mercado de las telecomunicaciones representa un riesgo “porque es una sola persona y cualquier situación que llegara a presentarse a esa sola persona afecta a la mayoría del mercado para bien o para mal”.
En 2004, asegura Gutiérrez, el tráfico de llamadas de larga distancia creció 3% respecto al 2003 y el operador que tuvo mayor incremento en el número de llamadas fue Telmex con un 8.4%, mientras el resto de los operadores cayó un 13%.
Por ello, el gran reto de la Cofetel es cómo regular Telmex, “ya que su nuevo modelo de negocios se ha concentrado sobre todo en la transmisión de datos, y el título de concesión otorgado en 1990 se diseñó con mucha visión a futuro, pero para el sector de telecomunicaciones de aquellos años, por lo que se debe adecuar a las condiciones actuales”, agrega.
Para los nuevos participantes, abunda, ante el avance tecnológico, a pasos agigantados “debemos procurar la aplicación de la ley, fomentar la participación de los competidores y evitar la concentración del mercado en uno sólo”.
Por su parte, Lozano opina que el monopolio de las telecomunicaciones en México no es “un riesgo“, sino “una situación real“.
Slim “tiene una posición dominante en cinco mercados esenciales (transporte inter-urbano, larga distancia nacional e internacional y llamadas locales),” acota el experto.
Para muchos investigadores, la competencia real en las telecomunicaciones simplemente no existe en México.
“Nunca fue permitida; nunca fue promovida. Porque el señor Slim controlaba ´la última milla´, controlaba el acceso de cualquier compañía a la línea telefónica de cualquier casa, controlaba la interconexión irremontable. Porque con ese control logró bloquear a la competencia”, sentencia la prestigiosa periodista Denise Dressen.
Sin embargo, en 1995, en un intento de desregularizar el sector y activar la competencia, el gobierno de México instauró una nueva Ley de Telecomunicaciones, que aumentó el período de concesiones a 30 años para cable o fibra óptica, mientras que lleva a 20 años la explotación del espectro radioeléctrico.
Estas concesiones son renovables por períodos de tiempo iguales. La ley introduce asimismo, dos importantes modificaciones: la privatización de los satélites y la apertura de servicios satelitales desde satélites extranjeros.
Muchos, como el Senador del derechista PAN Javier Corral, piensan que la ley debe modificarse porque la actual es “ambigua”.
En su opinión, urge no sólo porque “se requiere incorporar los avances tecnológicos, figuras jurídicas de mayor transparencia y certeza, sino también porque bajo muchas de las ambigüedades y lagunas de la actual ley, el monopolio privado que opera la red nacional de Telmex ha resultado el único favorecido con que no hayan cuajado disposiciones que en favor de la competencia se habían contemplado”.
Pero Lozano insiste que más que una nueva ley, lo que el sector necesita es “la aplicación estricta de la que tenemos“.
APUESTA POR EL MAYOR TRÁFICO
En mayo pasado, autoridades mexicanas dijeron que las empresas de telefonía fija comenzaron a aplicar un plan que recortará escalonadamente las tarifas que cobran por llamar a un teléfono móvil.
La medida, que contempla recortes de hasta un 35 por ciento a tres años, busca impulsar el tráfico de llamadas.
Cofetel anunció que el recorte entró en vigencia el 1 de enero y las grandes telefónicas fijas, como Telmex y Telnor, tendrán que aplicar una tarifa por minuto de 2.25 pesos (0.20 dólares) a quienes llamen desde un teléfono fijo a un móvil frente a los 2.50 pesos que se cobraban en el 2004.
Agregó que el cargo por minuto que cobran las compañías telefónicas por llamar a celulares irá bajando anualmente.
“En 2006 será de 2.03 pesos y en 2007 de 1.82 pesos, lo que implica una baja de 35 por ciento en términos reales”, de acuerdo con el regulador. “Con estas reducciones las tarifas desde teléfonos fijos a móviles se ubicarán en niveles internacionales”.
La medida fue impulsada por operadoras de telefonía móvil que apuestan por que la reducción en los precios generará más tráfico de llamadas hacia sus redes.
Sólo cinco de cada 10 mexicanos tienen acceso a algún tipo de teléfono, ya sea móvil o fijo. Muchos con el abaratamiento de los teléfonos móviles se volcaron en la telefonía inalámbrica en lugar de pagar una renta por línea fija.
En mayo pasado, durante la celebración del “Día Mundial de las Telecomunicaciones,” Jorge Arredondo, presidente de la Cofetel, destacó que se debe potenciar el acceso a las telecomunicaciones entre un mayor número de mexicanos a precios más accesibles.
Lo anterior, porque aceptó que hay una demanda insatisfecha en diversas zonas de México, aunque las condiciones están dadas para potenciar el crecimiento de ese sector, por lo que sólo se necesita de un mayor esfuerzo de las autoridades para continuar su desarrollo.
ESTRATEGIAS
Las compañías de telefonía móvil en México están rayando la cancha y definiendo sus estrategias comerciales y operativas para este año. Hoy ya tienen todas las cartas sobre la mesa, los cargos de acceso ya fueron definidos por la autoridad –con una caída de 26.5 por ciento, lo cual ha dado pie a una avalancha de campañas publicitarias que dan una luz de lo que será la guerra en los próximos meses.
Los énfasis estarán dados en tres ámbitos: la reducción de costos, el incentivo de llamadas de teléfonos fijos a móviles y una batería de nuevos planes que se ajusten a la nueva realidad tarifaria.
La baja de los cargos de acceso golpeó los bolsillos de las compañías móviles, ello porque cerca del 40 por ciento de sus ingresos provenían de este ítem. Por eso, tras el anuncio de su decreto tarifario, las empresas comenzaron a idear la forma de paliar esta caída.
La primera jugada fue ajustar los costos. Un claro ejemplo de ello, es la nueva apuesta de Telefónica Móvil (propiedad de Slim), que lanzó de manera reciente un móvil con su propia marca TSM (Telefónica Servicios Móviles), que permite una rebaja sustancial en el valor de los equipos y, a la vez un mayor ingreso medio por cliente.
Con esta apuesta, las empresas también buscan amortiguar el tema de los subsidios. Hasta antes del decreto, la bandera de lucha de las firmas era que una caída aguda de sus cargos de acceso sacaría a cerca de un millón de clientes del sistema.
Estos serían los usuarios de menores recursos -con sistema de prepago-, que se verían imposibilitados de renovar sus teléfonos, a los precios registrados hasta ahora, producto del subsidio que han hecho las móviles. Al parecer la búsqueda de aparatos más económicos frenaría este éxodo.
Al mismo tiempo, las empresas están desarrollando atractivas estrategias de marketing que –curiosamente- no buscan captar clientes, sino tráfico. Los slogan son diversos pero la esencia es la misma: hoy llamar a un celular de un teléfono fijo cuesta más barato.
Las compañías apuestan a que al subir el tráfico podrán mantener los niveles de ingresos que tenían antes de la caída de los cargos de acceso: menos precio, pero más cantidad. Y no sólo eso, también quieren reducir el nivel de teléfonos fijos bloqueados para hacer llamadas a móviles, cifra que en la actualidad se acerca al 60 por ciento de los aparatos.
Entel fue la primera en reaccionar al cambio regulador y, a sólo dos días de anunciado el decreto tarifario, lanzó una potente publicidad en diarios, televisión y radio, donde se invita a los usuarios a llamar sin problemas a un móvil Entel, bajo el slogan “porque hoy vale menos podrás llamar más“.
A futuro, la estrategia básica del sector es la convergencia tecnológica, en palabras de Javier Lozano.
“Van a aprovechar las condiciones que existen y con ellas prestar más servicios. Van a apostar a la tecnología y a la selección de nichos de mercados,” sentencia el analista.
UN SECTOR “NOBLE” QUE CRECE AL MARGEN DE LAS AUTORIDADES
Los datos del crecimiento de las telecomunicaciones en México demuestran que, en opinión de Lozano, “lo que estamos viendo es que el sector sigue creciendo con o sin el apoyo de las autoridades. Es un sector muy noble y muy vigoroso. La población crece. Están entrando los jóvenes. Hay nuevos hogares”.
De acuerdo con José Otero, presidente de Signals Strategic Consulting, una consultora especializada en telecomunicaciones y tecnología de América Latina y el Caribe, “para crecer, los operadores van a tratar de incrementar suscriptores móviles en los estratos más bajos“.
Y agrega: “Esto sirve tanto para ganar clientes como para detener con los que ya cuenta, como lo está haciendo Telcel“.
Un ejemplo del crecimiento de las telecomunicaciones en México es el caso puntual de América Móvil, una de las dos mayores empresas móvil de Latinoamérica. A casi 5 años de haber nacido, ya tiene 68 millones de suscriptores y un valor de mercado de 34.000 millones de dólares.
Algunos analistas financieros, como Ana Ocejo, de Scotiabank Inverlat, dudan que la empresa vaya a “tomar pasivos para hacer adquisiciones“, como sería el caso de entrar al mercado español, cosa que desde hace cuatro años viene intentando América Móvil.
En Latinoamérica, donde compite cuerpo a cuerpo con la española Telefónica Móviles por coronarse como la mayor celular de la región, América Móvil podría poner la mira en Digitel, una celular de Venezuela, donde no tiene presencia.
"En Latinoamérica, lo que le vendan a buen precio lo van a comprar", asegura Martín Lara, analista de la correduría Santander Investment en la Ciudad de México. "En Venezuela yo estoy seguro que van a ir porque es una operación chiquita Digitel. Creo que van a hacer lo posible por comprarla, pero a un valor justo".
Slim suele comprar compañías en problemas a precios de ganga y así fue como hizo crecer a América Móvil.
La telefónica opera en México, Guatemala, Nicaragua, Honduras, Ecuador, Colombia, Brasil, Uruguay y Argentina. A fines de marzo ganó una licencia para operar en Perú y en mayo acordó comprar una celular en Paraguay.
Y lo cierto es que la telefónica de Slim va a seguir desembolsando dólares en los próximos meses: América Móvil aumentó su presupuesto de inversiones a 2.500 millones de dólares para este año.
Pero el mercado de España es muy distinto al latinoamericano, con una penetración casi total del teléfono móvil, menor crecimiento de suscriptores, y precios y consumo mucho mayores.
Los analistas aseguran que, si no se concreta una compra de participación en Xfera, América Móvil podría aterrizar en España revendiendo tiempo aire, como hace en Estados Unidos con su subsidiaria TracFone.
“Me queda claro que estan buscando una manera de entrar (a España)... donde puedan competir a nivel precios“, en opinión de José Luis Ramírez, de Deutsche Ixe.
Pero para Otero, América Móvil carecer de ventajas positivas para entrar a España “porque las empresas españolas tienen mejores economías.”
Además, América Móvil “no existe como marca en Espana, ni siquiera tiene una marca regional. No es lo mismo ir al mercado masivo los mercados de USF a través de subsidios. No es lo mismo competir en euros que en monedas nacionales, a menos que decidan hacer una inversión millonaria. No entiendo la ventaja competitiva de competir en España.”
Según Lozano, para Slim, la lucha abierta es en Latinoamérica con Amx esencialmente. El tomó una posición minoritaria en MCI y ya la vendió. “En Estados Unidos, como operador mexicano en Estados Unidos, Slim necesita una autorización que nunca se la van a otorgar, porque los Estados Unidos son los grandes promotores de la competencia mientras no les afecte a ellos“.
LAS TELECOMUNICACIONES DESPUÉS DEL 2006
En el escenario post-electoral, los analistas parecen estar de acuerdo que la victoria del Partido Acción Nacional (PAN), que derrocó al PRI en las elecciones del 2000, con Vicente Fox como candidato, favorecería más a la salud y al crecimiento de las telecomunicaciones en México.
“Sería mas favorable para las inversiones extranjeras en el sector si llega el PAN al poder y no Andrés Manuel López Obrador (pre-candidato del PRD que encabeza las encuestas desde hace más de un año). La tentación autoritaria de romper monopolios puede ser más proclive si (López Obrador) llega, a que si llega (un candidato) del PAN o del PRI“, argumenta Lozano.
Y abunda: “lo que habrá que ver es quien es capaz de hacer una mayor promoción de la inversión, de dar certidumbre jurídica al inversionista. Me parece que ese equilibrio lo puede dar un candidato al que yo apoyo que es Felipe Calderón Hinojosa (del PAN)”.
“Por otro lado, el PRI sería más cauteloso y beneficiaría más al sector. El PRD, es una gran duda la que ronda porque no sabemos bien a bien lo que haría (si gana la candidatura de Andrés Manuel López Obrador). Si nos fijamos en su historia, en sus dichos y en su actitud, no sería raro que nacionalice empresas, cierre puertas, rompa monopolios, pero por otro lado, no sé si a la mera hora cambie su discurso y se comporte como cualquier capitalista”.
De cualquier forma, se mantiene una cierta incertidumbre sobre qué haría López Obrador de llegar a ganar la contienda electoral. En una reciente declaración, el pre-candidato del PRD dijo que para el desarrollo de las telecomunicaciones y del transporte en la zona metropolitana --que incluye a la Ciudad de México y zonas conurbanas--, México necesita la asesoría y el apoyo de España.
De manera que no está definido si, de llegar a la presidencia, López Obrador cerraría las puertas a la inversión extranjera.
EL GRUPO PERALTA EN LA BANDA ANCHA DE INTERNET EN MEXICO
A principios de 2004, el presidente Fox inauguró la conectividad a Internet de alta velocidad y servicio telefónico de un establecimiento educativo en el Estado de México por medio de PLC, una alternativa a la banda ancha de internet que convierte la red de energía eléctrica en un tendido de telecomunicaciones, al enviar señales de telecomunicaciones sobre los cables eléctricos.
Para asegurar esta coexistencia de señales, se utilizan diferentes rangos de frecuencias.
La conexión se logró por medio de las redes de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y el patrocinio de Grupo IUSA, uno de sus principales proveedores. Aquí, el grupo de otro magnate mexicano, Carlos Peralta, principal accionista de la empresa móvil Iusacell, trabaja en conjunto con la española Tecnocom en la implementación del PLC con equipos de la empresa también ibérica DS2.
En opinión del analista Juan Gnius, Vicepresidente de Signals Telecom Consulting, el emprendimiento no deja de ser una prueba, en un país donde la expansión de la banda ancha de internet no es masiva.
Para que sea comercial aún resta saber el papel legal que tendrá la CFE, una empresa estatal que ingresaría —aunque de manera indirecta— a participar del mercado de telecomunicaciones, donde todas las empresas que participan son privadas, advierte el experto.
También resta la opinión del regulador y el PLC no figura en su agenda de temas en el corto y mediano plazo. El problema que puede enfrentar México —como ya ha sucedido— es que varios órganos políticos (secretarías de Estado) y de regulación entrecrucen sus responsabilidades en la reglamentación del PLC.
Por un lado la Cofetel deberá velar por la utilización del espectro que utiliza el PLC para cursar señales de comunicaciones; por otro se encuentra la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y, seguramente, también tendrá injerencia la Comisión Federal de Competencia (COFECO).
La meta de la CFE —una vez logrados los permisos y autorizaciones— es poner a disposición de los operadores de telecomunicaciones la red de baja y media tensión, mediante licitaciones que podrían tener lugar el año próximo. Los operadores, en tanto, correrán con las inversiones de equipamiento PLC y su comercialización.
Signals enmarca las pruebas de Grupo IUSA y la CFE en el primer caso descrito anteriormente, en el que ambas empresas ya tienen una relación comercial establecida. Grupo IUSA es uno de los principales proveedores de materiales eléctricos de la CFE.
Se podría dar una relación “win-win”, donde la CFE obtenga canales para gerenciar su red de manera remota, y las empresas de telecomunicaciones de la familia Peralta se beneficien con la red de transmisión y de última milla.
El último emprendimiento de los Peralta se denomina VoxIP, una compañía enfocada en la provisión de voz sobre IP (VoIP) sobre conexiones de banda ancha. Otra de las empresas del grupo presta conexiones satelitales a e-México, el mayor programa gubernamental para reducir la brecha digital.
En esta ramificación de las empresas del Grupo Peralta en telecomunicaciones, VoxIP es quien mayores sinergias encontrará con la incursión en PLC, en caso de que la experiencia con la CFE se traduzca en un servicio comercial. La voz sobre IP requiere de conexiones de banda ancha para funcionar y el PLC le daría esta posibilidad.
Y, entre otras ventajas que le daría el PLC a VoxIP —mayores aún que la capacidad de transmisión— se encuentra el acceso a las instalaciones de los clientes (residenciales y corporativos) sin utilizar las líneas de última milla de Telmex ni las centrales, dado que cuestiones como desagregación de redes y coubicación permanecen como temas tabú en las discusiones regulatorias de México, en opinión del analista de Signals.
De resultar exitosa la experiencia mexicana podría dar un fuerte impulso al PLC, debido a su envergadura. La CFE atiende a más de 125.934 localidades, de las cuales 122.712 son rurales y 3.222 urbanas.
Aún cuando el servicio de energía eléctrica llega al 95.4 por ciento de la población, quedan por electrificar 73.457 localidades con un número reducido de habitantes clasificados por su nivel de población: 3.925 localidades de 100 a 2.499 habitantes y 69.532 localidades con una población menor a 100 habitantes. La CFE proporciona servicio de energía eléctrica a 22.3 millones de clientes, cifra que ha mostrado un crecimiento medio anual de casi un 4.4 por ciento durante los últimos seis años.
El tráfico en las redes celulares presentó un incremento de 35.2 por ciento en términos de minutos. Para marzo de este año, se registró una base de 40.8 millones de usuarios de este servicio y una reducción en las tarifas de 33.5 por ciento en los sistemas de postpago y de 14 por ciento en los de prepago o fichas.
En tanto, el segmento de larga distancia internacional de entrada aumentó 31.8 por ciento y el de larga distancia nacional repuntó 5.8 por ciento, cifra que contrasta con la tasa cero del mismo trimestre del 2003.
Un ejemplo del crecimiento de las telecomunicaciones en México es el caso de las compañías del magnate Carlos Slim, cuyo poder está por encima de la autoridad del gobierno.
EL REY MIDAS MEXICANO
Si existió el rey Midas de Frigia, hoy Turquía, o sólo fue parte de una apología descrita en la mitología griega, no lo sabemos con certeza. Lo que es innegable es que México cuenta con su propio Midas: Carlos Slim Helú.
Clasificado como uno de los principales “hacedores de fortuna en América Latina”, Slim Helú pasará a formar parte de los anales de la historia no sólo porque ha sabido quintuplicar y diversificar su riqueza hacia todos los sectores de la economía, sino porque se mantiene desde hace una década en la lista de los 20 más ricos del mundo, según la revista Forbes.
Hoy, Slim es uno de los hombres con mayor peso en el mercado accionario mexicano, pues sus ocho consorcios —que forman parte de las 35 emisoras que participan en el IPC de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV)— ejercen una influencia de 47 por ciento del PIB.
En 1990, compró la entonces estatal Teléfonos de México (Telmex), ahora el gigante del sector que controla el 78 por ciento del mercado fijo y un año antes, la empresa móvil Telcel, que ahora cuenta con 34 millones de clientes y controla entre el 85% y el 90 por ciento del mercado móvil.
“Es un tipo brillante, talentoso, agresivo en el buen sentido de la palabra y visionario. Muy respetado en el país y sus dichos, declaraciones, propuestas, posicionamientos son muy destacados en los medios“, en opinión de Javier Lozano, un abogado experto en telecomunicaciones que fundó el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones en México.
Las 102 empresas industriales, comerciales y de servicios propiedad de Slim inscritas en la BMV cerraron el primer trimestre de este año con una ganancia conjunta de 44 mil millones de pesos (4.04 millones de dólares), beneficio 32.1 por ciento superior al de los primeros tres meses de 2004, revelan informes del mercado bursátil recopilados por la casa de bolsa Acciones y Valores-Banamex.
El conglomerado forjado por Slim Helú participó con 37.5 por ciento, una ganancia de 16 mil 500 millones de pesos (1, 520.46 de dólares), aproximadamente, en los primeros tres meses de 2005 mediante Americas Telecom (Amtel), Telecom Carso Global (Telecom), Grupo Carso, Telmex, Grupo Sanborns y América Móvil (Amx).
El grupo de las cinco empresas con mayores activos posee propiedades valuadas en un billón 222 mil 300 millones de pesos (20,484.70 de dólares). Cuatro de ellas llevan el sello empresarial de Carlos Slim: Telecom, Telmex, Amtel y Amx, con activos de 926 mil 900 millones de pesos, algo así como 11.8 por ciento del PIB.
“Todo esto ocurre porque no se ha consolidado la competencia en México. Además, se siguen aplicando tarifas excesivas con la complacencia en buena medida del regulador (la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel)”, agrega Lozano.
“Su dinero tiene una rentabilidad adicional. Aquí creo que la gran dudez es si es legítimo que esa riqueza se siga dando a partir de obtener una renta excesiva”, en palabras del experto y ex presidente de Cofetel.
Sin duda polémico, Carlos Slim supo amalgamar la estrategia de Bill Gates, George Soros y Warren Buffet. Tan es así que este hombre de estilo austero y poco afecto a los reflectores podría perfilarse —para algunos— como un posible candidato presidencial a futuro.
Pero, ademas de que Slim sufre del corazón y ha dejado muchas de sus empresas a cargo de uno de sus hijos, muchos coinciden que no le conviene involucrarse en política de manera directa. Según Lozano, si lo hace, podría perder el inmenso poder que ahora tiene.
“No veo a Slim lanzándose a una aventura de esa naturaleza. Se ha dicho que la persona que se arriesge a buscar la candidatura presidencial, corre el riesgo de perder el poder. Difícilmente el presidente tiene tanto poder como Slim,” asegura Lozano.
Aunque muchos insisten que “el salvador millonario”, como ya lo conocen en algunos callejones del Centro Histórico, podría ser el financiero estratégico para aquel —Andrés Manuel López Obrador, uno de ellos— que logre contar con su amistad y billetera.
Lozano no está tan seguro.
“Es indudable que cualquiera que llegue a la presidencia tendrá que escucharlo, pero no lo veo como el estratega ni el que defina la política económica del país“.
Sobre el manejo que hace Slim de sus bazas políticas y apoyos, Lozano es tajante:
“Es cauteloso y equilibrado, y yo creo que hace bien. Me parece que su posición como el hombre más rico del país y de Latinoamérica, tiene que ser así. No es cierto que él sólo apoyó a (Francisco) Labastida (candidato del Partido Revolucionario Institucional, PRI, en la elecciones del 2000), sino que en diferente medida ha apoyado a todos (los que fueron candidatos en esa elecciones) --a (Cuahtémoc) Cárdenas (fundador del centro-izquierdista Partido de la Revolución Democrática, PRD), al propio Labastida y a (Vicente) Fox“, del centro-derechista Partido Acción Nacional (PAN), asegura Lozano.
En opinión del experto, en las elecciones del 2006, Slim tendrá un comportamiento igual de cauteloso. “Creo que estará propiciando que se de una lucha pareja, que todos los candidatos tengan recursos para sus propuestas. Me parece que va a apoyar a todos pero con ninguno se va a casar definitivamente”.
RIESGO DE MONOPOLIO
A pesar del crecimiento de usuarios de telecomunicaciones ante la mayor participación de concesionarios, se corre el riesgo de que frente a la difícil situación financiera por la que atraviesan algunas empresas haya una mayor concentración del mercado en un sólo operador (Slim), de acuerdo con Abel Hibert Sánchez, director de Planeación y Análisis Económico de (Cofetel), la autoridad reguladora del sector.
Francisco Gutiérrez, presidente del Comité de Análisis de la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles (AMIB), está de acuerdo con Hibert Sánchez.
En su opinión, la concentración de Slim en el mercado de las telecomunicaciones representa un riesgo “porque es una sola persona y cualquier situación que llegara a presentarse a esa sola persona afecta a la mayoría del mercado para bien o para mal”.
En 2004, asegura Gutiérrez, el tráfico de llamadas de larga distancia creció 3% respecto al 2003 y el operador que tuvo mayor incremento en el número de llamadas fue Telmex con un 8.4%, mientras el resto de los operadores cayó un 13%.
Por ello, el gran reto de la Cofetel es cómo regular Telmex, “ya que su nuevo modelo de negocios se ha concentrado sobre todo en la transmisión de datos, y el título de concesión otorgado en 1990 se diseñó con mucha visión a futuro, pero para el sector de telecomunicaciones de aquellos años, por lo que se debe adecuar a las condiciones actuales”, agrega.
Para los nuevos participantes, abunda, ante el avance tecnológico, a pasos agigantados “debemos procurar la aplicación de la ley, fomentar la participación de los competidores y evitar la concentración del mercado en uno sólo”.
Por su parte, Lozano opina que el monopolio de las telecomunicaciones en México no es “un riesgo“, sino “una situación real“.
Slim “tiene una posición dominante en cinco mercados esenciales (transporte inter-urbano, larga distancia nacional e internacional y llamadas locales),” acota el experto.
Para muchos investigadores, la competencia real en las telecomunicaciones simplemente no existe en México.
“Nunca fue permitida; nunca fue promovida. Porque el señor Slim controlaba ´la última milla´, controlaba el acceso de cualquier compañía a la línea telefónica de cualquier casa, controlaba la interconexión irremontable. Porque con ese control logró bloquear a la competencia”, sentencia la prestigiosa periodista Denise Dressen.
Sin embargo, en 1995, en un intento de desregularizar el sector y activar la competencia, el gobierno de México instauró una nueva Ley de Telecomunicaciones, que aumentó el período de concesiones a 30 años para cable o fibra óptica, mientras que lleva a 20 años la explotación del espectro radioeléctrico.
Estas concesiones son renovables por períodos de tiempo iguales. La ley introduce asimismo, dos importantes modificaciones: la privatización de los satélites y la apertura de servicios satelitales desde satélites extranjeros.
Muchos, como el Senador del derechista PAN Javier Corral, piensan que la ley debe modificarse porque la actual es “ambigua”.
En su opinión, urge no sólo porque “se requiere incorporar los avances tecnológicos, figuras jurídicas de mayor transparencia y certeza, sino también porque bajo muchas de las ambigüedades y lagunas de la actual ley, el monopolio privado que opera la red nacional de Telmex ha resultado el único favorecido con que no hayan cuajado disposiciones que en favor de la competencia se habían contemplado”.
Pero Lozano insiste que más que una nueva ley, lo que el sector necesita es “la aplicación estricta de la que tenemos“.
APUESTA POR EL MAYOR TRÁFICO
En mayo pasado, autoridades mexicanas dijeron que las empresas de telefonía fija comenzaron a aplicar un plan que recortará escalonadamente las tarifas que cobran por llamar a un teléfono móvil.
La medida, que contempla recortes de hasta un 35 por ciento a tres años, busca impulsar el tráfico de llamadas.
Cofetel anunció que el recorte entró en vigencia el 1 de enero y las grandes telefónicas fijas, como Telmex y Telnor, tendrán que aplicar una tarifa por minuto de 2.25 pesos (0.20 dólares) a quienes llamen desde un teléfono fijo a un móvil frente a los 2.50 pesos que se cobraban en el 2004.
Agregó que el cargo por minuto que cobran las compañías telefónicas por llamar a celulares irá bajando anualmente.
“En 2006 será de 2.03 pesos y en 2007 de 1.82 pesos, lo que implica una baja de 35 por ciento en términos reales”, de acuerdo con el regulador. “Con estas reducciones las tarifas desde teléfonos fijos a móviles se ubicarán en niveles internacionales”.
La medida fue impulsada por operadoras de telefonía móvil que apuestan por que la reducción en los precios generará más tráfico de llamadas hacia sus redes.
Sólo cinco de cada 10 mexicanos tienen acceso a algún tipo de teléfono, ya sea móvil o fijo. Muchos con el abaratamiento de los teléfonos móviles se volcaron en la telefonía inalámbrica en lugar de pagar una renta por línea fija.
En mayo pasado, durante la celebración del “Día Mundial de las Telecomunicaciones,” Jorge Arredondo, presidente de la Cofetel, destacó que se debe potenciar el acceso a las telecomunicaciones entre un mayor número de mexicanos a precios más accesibles.
Lo anterior, porque aceptó que hay una demanda insatisfecha en diversas zonas de México, aunque las condiciones están dadas para potenciar el crecimiento de ese sector, por lo que sólo se necesita de un mayor esfuerzo de las autoridades para continuar su desarrollo.
ESTRATEGIAS
Las compañías de telefonía móvil en México están rayando la cancha y definiendo sus estrategias comerciales y operativas para este año. Hoy ya tienen todas las cartas sobre la mesa, los cargos de acceso ya fueron definidos por la autoridad –con una caída de 26.5 por ciento, lo cual ha dado pie a una avalancha de campañas publicitarias que dan una luz de lo que será la guerra en los próximos meses.
Los énfasis estarán dados en tres ámbitos: la reducción de costos, el incentivo de llamadas de teléfonos fijos a móviles y una batería de nuevos planes que se ajusten a la nueva realidad tarifaria.
La baja de los cargos de acceso golpeó los bolsillos de las compañías móviles, ello porque cerca del 40 por ciento de sus ingresos provenían de este ítem. Por eso, tras el anuncio de su decreto tarifario, las empresas comenzaron a idear la forma de paliar esta caída.
La primera jugada fue ajustar los costos. Un claro ejemplo de ello, es la nueva apuesta de Telefónica Móvil (propiedad de Slim), que lanzó de manera reciente un móvil con su propia marca TSM (Telefónica Servicios Móviles), que permite una rebaja sustancial en el valor de los equipos y, a la vez un mayor ingreso medio por cliente.
Con esta apuesta, las empresas también buscan amortiguar el tema de los subsidios. Hasta antes del decreto, la bandera de lucha de las firmas era que una caída aguda de sus cargos de acceso sacaría a cerca de un millón de clientes del sistema.
Estos serían los usuarios de menores recursos -con sistema de prepago-, que se verían imposibilitados de renovar sus teléfonos, a los precios registrados hasta ahora, producto del subsidio que han hecho las móviles. Al parecer la búsqueda de aparatos más económicos frenaría este éxodo.
Al mismo tiempo, las empresas están desarrollando atractivas estrategias de marketing que –curiosamente- no buscan captar clientes, sino tráfico. Los slogan son diversos pero la esencia es la misma: hoy llamar a un celular de un teléfono fijo cuesta más barato.
Las compañías apuestan a que al subir el tráfico podrán mantener los niveles de ingresos que tenían antes de la caída de los cargos de acceso: menos precio, pero más cantidad. Y no sólo eso, también quieren reducir el nivel de teléfonos fijos bloqueados para hacer llamadas a móviles, cifra que en la actualidad se acerca al 60 por ciento de los aparatos.
Entel fue la primera en reaccionar al cambio regulador y, a sólo dos días de anunciado el decreto tarifario, lanzó una potente publicidad en diarios, televisión y radio, donde se invita a los usuarios a llamar sin problemas a un móvil Entel, bajo el slogan “porque hoy vale menos podrás llamar más“.
A futuro, la estrategia básica del sector es la convergencia tecnológica, en palabras de Javier Lozano.
“Van a aprovechar las condiciones que existen y con ellas prestar más servicios. Van a apostar a la tecnología y a la selección de nichos de mercados,” sentencia el analista.
UN SECTOR “NOBLE” QUE CRECE AL MARGEN DE LAS AUTORIDADES
Los datos del crecimiento de las telecomunicaciones en México demuestran que, en opinión de Lozano, “lo que estamos viendo es que el sector sigue creciendo con o sin el apoyo de las autoridades. Es un sector muy noble y muy vigoroso. La población crece. Están entrando los jóvenes. Hay nuevos hogares”.
De acuerdo con José Otero, presidente de Signals Strategic Consulting, una consultora especializada en telecomunicaciones y tecnología de América Latina y el Caribe, “para crecer, los operadores van a tratar de incrementar suscriptores móviles en los estratos más bajos“.
Y agrega: “Esto sirve tanto para ganar clientes como para detener con los que ya cuenta, como lo está haciendo Telcel“.
Un ejemplo del crecimiento de las telecomunicaciones en México es el caso puntual de América Móvil, una de las dos mayores empresas móvil de Latinoamérica. A casi 5 años de haber nacido, ya tiene 68 millones de suscriptores y un valor de mercado de 34.000 millones de dólares.
Algunos analistas financieros, como Ana Ocejo, de Scotiabank Inverlat, dudan que la empresa vaya a “tomar pasivos para hacer adquisiciones“, como sería el caso de entrar al mercado español, cosa que desde hace cuatro años viene intentando América Móvil.
En Latinoamérica, donde compite cuerpo a cuerpo con la española Telefónica Móviles por coronarse como la mayor celular de la región, América Móvil podría poner la mira en Digitel, una celular de Venezuela, donde no tiene presencia.
"En Latinoamérica, lo que le vendan a buen precio lo van a comprar", asegura Martín Lara, analista de la correduría Santander Investment en la Ciudad de México. "En Venezuela yo estoy seguro que van a ir porque es una operación chiquita Digitel. Creo que van a hacer lo posible por comprarla, pero a un valor justo".
Slim suele comprar compañías en problemas a precios de ganga y así fue como hizo crecer a América Móvil.
La telefónica opera en México, Guatemala, Nicaragua, Honduras, Ecuador, Colombia, Brasil, Uruguay y Argentina. A fines de marzo ganó una licencia para operar en Perú y en mayo acordó comprar una celular en Paraguay.
Y lo cierto es que la telefónica de Slim va a seguir desembolsando dólares en los próximos meses: América Móvil aumentó su presupuesto de inversiones a 2.500 millones de dólares para este año.
Pero el mercado de España es muy distinto al latinoamericano, con una penetración casi total del teléfono móvil, menor crecimiento de suscriptores, y precios y consumo mucho mayores.
Los analistas aseguran que, si no se concreta una compra de participación en Xfera, América Móvil podría aterrizar en España revendiendo tiempo aire, como hace en Estados Unidos con su subsidiaria TracFone.
“Me queda claro que estan buscando una manera de entrar (a España)... donde puedan competir a nivel precios“, en opinión de José Luis Ramírez, de Deutsche Ixe.
Pero para Otero, América Móvil carecer de ventajas positivas para entrar a España “porque las empresas españolas tienen mejores economías.”
Además, América Móvil “no existe como marca en Espana, ni siquiera tiene una marca regional. No es lo mismo ir al mercado masivo los mercados de USF a través de subsidios. No es lo mismo competir en euros que en monedas nacionales, a menos que decidan hacer una inversión millonaria. No entiendo la ventaja competitiva de competir en España.”
Según Lozano, para Slim, la lucha abierta es en Latinoamérica con Amx esencialmente. El tomó una posición minoritaria en MCI y ya la vendió. “En Estados Unidos, como operador mexicano en Estados Unidos, Slim necesita una autorización que nunca se la van a otorgar, porque los Estados Unidos son los grandes promotores de la competencia mientras no les afecte a ellos“.
LAS TELECOMUNICACIONES DESPUÉS DEL 2006
En el escenario post-electoral, los analistas parecen estar de acuerdo que la victoria del Partido Acción Nacional (PAN), que derrocó al PRI en las elecciones del 2000, con Vicente Fox como candidato, favorecería más a la salud y al crecimiento de las telecomunicaciones en México.
“Sería mas favorable para las inversiones extranjeras en el sector si llega el PAN al poder y no Andrés Manuel López Obrador (pre-candidato del PRD que encabeza las encuestas desde hace más de un año). La tentación autoritaria de romper monopolios puede ser más proclive si (López Obrador) llega, a que si llega (un candidato) del PAN o del PRI“, argumenta Lozano.
Y abunda: “lo que habrá que ver es quien es capaz de hacer una mayor promoción de la inversión, de dar certidumbre jurídica al inversionista. Me parece que ese equilibrio lo puede dar un candidato al que yo apoyo que es Felipe Calderón Hinojosa (del PAN)”.
“Por otro lado, el PRI sería más cauteloso y beneficiaría más al sector. El PRD, es una gran duda la que ronda porque no sabemos bien a bien lo que haría (si gana la candidatura de Andrés Manuel López Obrador). Si nos fijamos en su historia, en sus dichos y en su actitud, no sería raro que nacionalice empresas, cierre puertas, rompa monopolios, pero por otro lado, no sé si a la mera hora cambie su discurso y se comporte como cualquier capitalista”.
De cualquier forma, se mantiene una cierta incertidumbre sobre qué haría López Obrador de llegar a ganar la contienda electoral. En una reciente declaración, el pre-candidato del PRD dijo que para el desarrollo de las telecomunicaciones y del transporte en la zona metropolitana --que incluye a la Ciudad de México y zonas conurbanas--, México necesita la asesoría y el apoyo de España.
De manera que no está definido si, de llegar a la presidencia, López Obrador cerraría las puertas a la inversión extranjera.
EL GRUPO PERALTA EN LA BANDA ANCHA DE INTERNET EN MEXICO
A principios de 2004, el presidente Fox inauguró la conectividad a Internet de alta velocidad y servicio telefónico de un establecimiento educativo en el Estado de México por medio de PLC, una alternativa a la banda ancha de internet que convierte la red de energía eléctrica en un tendido de telecomunicaciones, al enviar señales de telecomunicaciones sobre los cables eléctricos.
Para asegurar esta coexistencia de señales, se utilizan diferentes rangos de frecuencias.
La conexión se logró por medio de las redes de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y el patrocinio de Grupo IUSA, uno de sus principales proveedores. Aquí, el grupo de otro magnate mexicano, Carlos Peralta, principal accionista de la empresa móvil Iusacell, trabaja en conjunto con la española Tecnocom en la implementación del PLC con equipos de la empresa también ibérica DS2.
En opinión del analista Juan Gnius, Vicepresidente de Signals Telecom Consulting, el emprendimiento no deja de ser una prueba, en un país donde la expansión de la banda ancha de internet no es masiva.
Para que sea comercial aún resta saber el papel legal que tendrá la CFE, una empresa estatal que ingresaría —aunque de manera indirecta— a participar del mercado de telecomunicaciones, donde todas las empresas que participan son privadas, advierte el experto.
También resta la opinión del regulador y el PLC no figura en su agenda de temas en el corto y mediano plazo. El problema que puede enfrentar México —como ya ha sucedido— es que varios órganos políticos (secretarías de Estado) y de regulación entrecrucen sus responsabilidades en la reglamentación del PLC.
Por un lado la Cofetel deberá velar por la utilización del espectro que utiliza el PLC para cursar señales de comunicaciones; por otro se encuentra la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y, seguramente, también tendrá injerencia la Comisión Federal de Competencia (COFECO).
La meta de la CFE —una vez logrados los permisos y autorizaciones— es poner a disposición de los operadores de telecomunicaciones la red de baja y media tensión, mediante licitaciones que podrían tener lugar el año próximo. Los operadores, en tanto, correrán con las inversiones de equipamiento PLC y su comercialización.
Signals enmarca las pruebas de Grupo IUSA y la CFE en el primer caso descrito anteriormente, en el que ambas empresas ya tienen una relación comercial establecida. Grupo IUSA es uno de los principales proveedores de materiales eléctricos de la CFE.
Se podría dar una relación “win-win”, donde la CFE obtenga canales para gerenciar su red de manera remota, y las empresas de telecomunicaciones de la familia Peralta se beneficien con la red de transmisión y de última milla.
El último emprendimiento de los Peralta se denomina VoxIP, una compañía enfocada en la provisión de voz sobre IP (VoIP) sobre conexiones de banda ancha. Otra de las empresas del grupo presta conexiones satelitales a e-México, el mayor programa gubernamental para reducir la brecha digital.
En esta ramificación de las empresas del Grupo Peralta en telecomunicaciones, VoxIP es quien mayores sinergias encontrará con la incursión en PLC, en caso de que la experiencia con la CFE se traduzca en un servicio comercial. La voz sobre IP requiere de conexiones de banda ancha para funcionar y el PLC le daría esta posibilidad.
Y, entre otras ventajas que le daría el PLC a VoxIP —mayores aún que la capacidad de transmisión— se encuentra el acceso a las instalaciones de los clientes (residenciales y corporativos) sin utilizar las líneas de última milla de Telmex ni las centrales, dado que cuestiones como desagregación de redes y coubicación permanecen como temas tabú en las discusiones regulatorias de México, en opinión del analista de Signals.
De resultar exitosa la experiencia mexicana podría dar un fuerte impulso al PLC, debido a su envergadura. La CFE atiende a más de 125.934 localidades, de las cuales 122.712 son rurales y 3.222 urbanas.
Aún cuando el servicio de energía eléctrica llega al 95.4 por ciento de la población, quedan por electrificar 73.457 localidades con un número reducido de habitantes clasificados por su nivel de población: 3.925 localidades de 100 a 2.499 habitantes y 69.532 localidades con una población menor a 100 habitantes. La CFE proporciona servicio de energía eléctrica a 22.3 millones de clientes, cifra que ha mostrado un crecimiento medio anual de casi un 4.4 por ciento durante los últimos seis años.
Sobre la propuesta de instalar un estado de emergencia en Califonia
A propósito de los estados de emergencia declarados en Arizona y Nuevo México, un líder demócrata de California, de visita en México, explica porqué su propuesta de hacer algo parecido no es una medida contra los indocumentados.
El estado de emergencia que Fabián Nuñez, Presidente de la Asamblea Estatal de California, ha propuesto para la entidad, busca presionar a la Administración Bush para que elabore una nueva reforma migratoria este año y reembolse fondos por el encarcelamiento de indocumentados.
Así lo explicó el líder demócrata el primer día de su visita a México, durante una rueda de prensa en un céntrico hotel del Distrito Federal, tras una "excelente" reunión con el Presidente Vicente Fox.
Nuñez admitió que su llamado en ese sentido ha sido malinterpretado “por los mexicanos” y creado una percepción de que el estado de emergencia es “una falta de respeto” para este país.
Aclaró que su iniciativa aborda el flujo de la inmigración ilegal con la ayuda de dinero federal y “eleva el debate (migratorio) a un nivel diferente en Estados Unidos”.
Además, insistió que el estado de emergencia es un asunto “entre California y la Administración Bush. No tiene nada que ver con México.”
En un intento de explicar que su propuesta no afectaría a los indocumentados, Nuñez elaboró:
“Lo que queremos es una política migratoria justa donde el racismo no sea el tema central el cual diriga nuestro sentimiento hacia el tema migratorio, donde la persona que está cruzando se la trate con el respeto que merece”.
El viaje de Nuñez a México, que durará tres días, ocurre en un momento activo en Washinton, donde cientos de iniciativas de ley, incluyendo la migratoria Kennedy-McCain, están pendientes en la Legislatura que concluye el nueve de septiembre.
En su opinión, la iniciativa Kennedy-McCain --que permitiría el ajuste migratorio con visas de seis años, con la condición de no tener antecedentes criminales, mostrar un historial laboral, y pagar dos mil dólares de multa, así como impuestos que deban al fisco-- “es la oportunidad para resolver el problema de los indocumentados en Estados Unidos.”
En la rueda de prensa bilingüe ayer, el asambleísta demócrata se refirió a su plática con Fox, al intercambio comercial entre Califonia y México, al narcotráfico y la violencia en la frontera entre México y Estados Unidos.
Su visita, dijo, busca "crear un mejor enlace entre California y México ya que la relación ha caído un poco.”
Nuñez se refería a las fricciones entre México y California tras las recientes declaraciones del Gobernador Arnold Schwarzenegger, en apoyo al grupo antimigratorio Minuteman, que fueron interpretadas como "anti-mexicanas".
El funcionario nacido en Tijuana aseguró que, aunque tiene diferencias políticas con el ex-actor, no lo considera “anti-mexicano”.
Con Fox habló del tema migratorio. El Jefe del Ejecutivo mexicano “mencionó que en México causa mucho dolor de cabeza (...) las declaraciones de emergencia por el contexto en el que se han hecho“, informó.
Nuñez tiene previsto reuniones privadas con los Secretarios de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez y de Gobernación Carlos Abascal, con Congresistas, líderes empresariales y campesinos.
miércoles, mayo 18, 2005
Lecciones desde M�xico
PARA AQUELLOS QUE SE HAYAN OLVIDADO DE NICARAGUA.... UN ART�CULO DE CARLOS FERNANDO CHAMORRO, QUIEN FUE DIRECTOR DEL DIARIO BARRICADA Y AHORA ES UN CONNOTADO PERIODISTA EN LA NICARAGUA POST-REVOLUCION SANDINISTA.
Durante una r�pida visita al Distrito Federal la semana pasada, me toc� presenciar el �ltimo acto de la rebeli�n democr�tica que encabez� Andr�s Manuel L�pez Obrador, del centroizquierdista Partido de la Revoluci�n Mexicana (PRD), el pol�tico m�s popular de M�xico en estos tiempos.
Jefe de Gobierno del Distrito Federal, una especie de superalcalde de la urbe mexicana, L�pez Obrador le gan� una partida al presidente Vicente Fox, que a la postre consolida un aspecto crucial de la transici�n mexicana: las reglas para garantizar la alternabilidad en el poder.
Hace casi dos a?os, un juez de distrito acus� a L�pez Obrador de desobedecer una orden para suspender los trabajos del gobierno capitalino en la apertura de una calle. Esta diferencia administrativa devino en un asunto de Estado, cuando la procuradur�a mexicana acus� a L�pez Obrador de desacato, y llev� el caso al Congreso para, con los votos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de Acci�n Nacional (PAN), aprobar el desafuero del L�pez Obrador.
El jefe del Gobierno del DF siempre mantuvo que se trataba de un juicio pol�tico, para sacarlo del juego de la contienda presidencial del 2006. En consecuencia, su estrategia de defensa se centr� en el plano pol�tico, y no en la formalidad jur�dica, hasta que convirti� su causa en una cuesti�n de importancia vital para los ciudadanos y la defensa de la democracia.
Despu�s de varias semanas de rebeli�n c�vica, cuyo punto culminante fue la multitudinaria �marcha del silencio� del 24 de abril, cuando m�s de un mill�n 200 mil mexicanos marcharon de forma pac�fica hacia El Z�calo, finalmente Fox rindi� su rey.
Buscando una salida pol�tica al entuerto, el Presidente destituy� al Procurador que acusaba a L�pez Obrador, y nombr� a un sustituto, que produjo una salida salom�nica �L�pez Obrador podr�a ser culpable de desacato, pero el delito carece de una sanci�n penal aplicable a este caso�.
La portada de la revista Proceso titul� este acto �La rendici�n� (de Fox), mientras el peri�dico Reforma anunciaba: �Dan v�a libre a AMLO� (siglas de Andr�s Manuel L�pez Obrador), en alusi�n a la campa?a presidencial del 2006. De inmediato, Fox y L�pez Obrador se reunieron, pero ya no para hablar del pasado, sino sobre las reglas del juego en las pr�ximas elecciones, en las que el virtual candidato del PRD seguramente tendr� como contendientes a Roberto Madrazo del PRI y Santiago Creel del PAN.
?Cu�les son las razones del �xito pol�tico en la gesti�n de L�pez Obrador?, le pregunt� a taxistas, estudiantes, analistas, ciudadanos, y periodistas mexicanos. La mayor�a de sus respuestas coinciden en dos ejes nada espectaculares: mejor seguridad ciudadana y m�s obras de infraestructura que impactan positivamente en el descongestionamiento de la ciudad. Los periodistas agregaron otra explicaci�n, quiz�s m�s reveladora: buena comunicaci�n con la gente. Durante cinco a?os consecutivos, L�pez Obrador adopt� la costumbre de brindar diariamente una conferencia de prensa a las 6.30 de la ma?ana, conocida como la �ma?anera�, antes de empezar sus labores. De esa manera estableci� un precedente de dedicaci�n al trabajo y de paso las obras del gobierno del DF pautaron la agenda noticiosa de la radio y la televisi�n.
Con una trayectoria pol�tica radical, aunque ahora se proclama �centrista�, L�pez Obrador tambi�n ha contado con el apoyo de su partido y sus l�deres. Y aqu� surge un curioso paralelismo y a la vez un enorme contraste entre el PRD de M�xico y el FSLN de Nicaragua. Igual que Daniel Ortega en el FSLN, el l�der m�ximo del PRD, Cuauhtemoc C�rdenas, ha fracasado en tres ocasiones consecutivas en su intento de ganar la silla presidencial. En honor a la verdad, C�rdenas gan� la elecci�n de 1988, pero un gigantesco fraude del PRI le escamote� la victoria para colocar en Los Pinos a Carlos Salinas de Gortari. Despu�s de perder en las siguientes dos elecciones, C�rdenas a�n mantiene su aspiraci�n presidencial y ante la emergencia de L�pez Obrador, el l�der del PRD reconoce la nueva realidad pol�tica y adopta una actitud digna de un estadista. A sabiendas que no ser� electo candidato, C�rdenas insiste en que debe organizarse una elecci�n primaria, y se apresta a competir para promover el debate program�tico en el PRD.
?Se imaginan ustedes a Daniel Ortega, reaccionando con el mismo talante democr�tico ante las aspiraciones presidenciales del ex alcalde de Managua Herty Lewites? Esa es, ni m�s ni menos, la distancia que hay entre la izquierda democr�tica que representa C�rdenas y la izquierda autoritaria que encabeza Ortega.
Pero el caso L�pez Obrador tambi�n representa una ense?anza
para Enrique Bola?os. Y es que cuando un l�der se toma el riesgo de convocar al apoyo ciudadano para una causa democr�tica, es posible derrotar cualquier pacto o confabulaci�n legal. L�pez Obrador derrot� al PRI y al PAN, aun con su mayor�a y legalidad en el congreso, porque elev� al m�ximo los costos pol�ticos de la arbitrariedad y puso en riesgo la esencia de la transici�n mexicana, obligando a Fox a rectificar.
En otras palabras, hizo lo que Bola?os nunca se atrevi� a hacer cuando tuvo la oportunidad en el 2002, de convocar a las masas y liderarlas. Para Bolanos ya es demasiado tarde; en cambio, Herty Lewites y Eduardo Montealegre a�n tienen la oportunidad de aprender esta valiosa lecci�
Durante una r�pida visita al Distrito Federal la semana pasada, me toc� presenciar el �ltimo acto de la rebeli�n democr�tica que encabez� Andr�s Manuel L�pez Obrador, del centroizquierdista Partido de la Revoluci�n Mexicana (PRD), el pol�tico m�s popular de M�xico en estos tiempos.
Jefe de Gobierno del Distrito Federal, una especie de superalcalde de la urbe mexicana, L�pez Obrador le gan� una partida al presidente Vicente Fox, que a la postre consolida un aspecto crucial de la transici�n mexicana: las reglas para garantizar la alternabilidad en el poder.
Hace casi dos a?os, un juez de distrito acus� a L�pez Obrador de desobedecer una orden para suspender los trabajos del gobierno capitalino en la apertura de una calle. Esta diferencia administrativa devino en un asunto de Estado, cuando la procuradur�a mexicana acus� a L�pez Obrador de desacato, y llev� el caso al Congreso para, con los votos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de Acci�n Nacional (PAN), aprobar el desafuero del L�pez Obrador.
El jefe del Gobierno del DF siempre mantuvo que se trataba de un juicio pol�tico, para sacarlo del juego de la contienda presidencial del 2006. En consecuencia, su estrategia de defensa se centr� en el plano pol�tico, y no en la formalidad jur�dica, hasta que convirti� su causa en una cuesti�n de importancia vital para los ciudadanos y la defensa de la democracia.
Despu�s de varias semanas de rebeli�n c�vica, cuyo punto culminante fue la multitudinaria �marcha del silencio� del 24 de abril, cuando m�s de un mill�n 200 mil mexicanos marcharon de forma pac�fica hacia El Z�calo, finalmente Fox rindi� su rey.
Buscando una salida pol�tica al entuerto, el Presidente destituy� al Procurador que acusaba a L�pez Obrador, y nombr� a un sustituto, que produjo una salida salom�nica �L�pez Obrador podr�a ser culpable de desacato, pero el delito carece de una sanci�n penal aplicable a este caso�.
La portada de la revista Proceso titul� este acto �La rendici�n� (de Fox), mientras el peri�dico Reforma anunciaba: �Dan v�a libre a AMLO� (siglas de Andr�s Manuel L�pez Obrador), en alusi�n a la campa?a presidencial del 2006. De inmediato, Fox y L�pez Obrador se reunieron, pero ya no para hablar del pasado, sino sobre las reglas del juego en las pr�ximas elecciones, en las que el virtual candidato del PRD seguramente tendr� como contendientes a Roberto Madrazo del PRI y Santiago Creel del PAN.
?Cu�les son las razones del �xito pol�tico en la gesti�n de L�pez Obrador?, le pregunt� a taxistas, estudiantes, analistas, ciudadanos, y periodistas mexicanos. La mayor�a de sus respuestas coinciden en dos ejes nada espectaculares: mejor seguridad ciudadana y m�s obras de infraestructura que impactan positivamente en el descongestionamiento de la ciudad. Los periodistas agregaron otra explicaci�n, quiz�s m�s reveladora: buena comunicaci�n con la gente. Durante cinco a?os consecutivos, L�pez Obrador adopt� la costumbre de brindar diariamente una conferencia de prensa a las 6.30 de la ma?ana, conocida como la �ma?anera�, antes de empezar sus labores. De esa manera estableci� un precedente de dedicaci�n al trabajo y de paso las obras del gobierno del DF pautaron la agenda noticiosa de la radio y la televisi�n.
Con una trayectoria pol�tica radical, aunque ahora se proclama �centrista�, L�pez Obrador tambi�n ha contado con el apoyo de su partido y sus l�deres. Y aqu� surge un curioso paralelismo y a la vez un enorme contraste entre el PRD de M�xico y el FSLN de Nicaragua. Igual que Daniel Ortega en el FSLN, el l�der m�ximo del PRD, Cuauhtemoc C�rdenas, ha fracasado en tres ocasiones consecutivas en su intento de ganar la silla presidencial. En honor a la verdad, C�rdenas gan� la elecci�n de 1988, pero un gigantesco fraude del PRI le escamote� la victoria para colocar en Los Pinos a Carlos Salinas de Gortari. Despu�s de perder en las siguientes dos elecciones, C�rdenas a�n mantiene su aspiraci�n presidencial y ante la emergencia de L�pez Obrador, el l�der del PRD reconoce la nueva realidad pol�tica y adopta una actitud digna de un estadista. A sabiendas que no ser� electo candidato, C�rdenas insiste en que debe organizarse una elecci�n primaria, y se apresta a competir para promover el debate program�tico en el PRD.
?Se imaginan ustedes a Daniel Ortega, reaccionando con el mismo talante democr�tico ante las aspiraciones presidenciales del ex alcalde de Managua Herty Lewites? Esa es, ni m�s ni menos, la distancia que hay entre la izquierda democr�tica que representa C�rdenas y la izquierda autoritaria que encabeza Ortega.
Pero el caso L�pez Obrador tambi�n representa una ense?anza
para Enrique Bola?os. Y es que cuando un l�der se toma el riesgo de convocar al apoyo ciudadano para una causa democr�tica, es posible derrotar cualquier pacto o confabulaci�n legal. L�pez Obrador derrot� al PRI y al PAN, aun con su mayor�a y legalidad en el congreso, porque elev� al m�ximo los costos pol�ticos de la arbitrariedad y puso en riesgo la esencia de la transici�n mexicana, obligando a Fox a rectificar.
En otras palabras, hizo lo que Bola?os nunca se atrevi� a hacer cuando tuvo la oportunidad en el 2002, de convocar a las masas y liderarlas. Para Bolanos ya es demasiado tarde; en cambio, Herty Lewites y Eduardo Montealegre a�n tienen la oportunidad de aprender esta valiosa lecci�
Suscribirse a:
Entradas (Atom)